possibly here

Esto es lo que miles de inocentes fieles a Dios ignoran del falso profeta hondureño. Aquél que no tiene más que ambiciones monetarias y no un testimonio saludable.
Si esos miles de fanáticos se quitan las vendas, será un milagro de Dios y el paraíso hará ver a la serpiente que tentó con falsas promesas a los hombres y mujeres de Honduras.

Por favor, no dejemos que sinvergüenzas como éste sigan enriqueciéndose en Honduras a costillas de los devotos hermanos.

Robert Fisk
The Independent

Traducido para Rebelión por Juan Agulló

En una ilustración gráfica del nuevo orden mundial, los países árabes están promoviendo reuniones secretas con China, Rusia y Francia para que dejen de utilizar la divisa estadounidense en el comercio del petróleo.

Los países árabes del Golfo, en lo que podría suponer el cambio financiero más profundo en la historia reciente de Oriente Medio, están planeando –junto con China, Rusia, Japón y Francia- acabar con el dólar en el comercio del petróleo y crear una cesta de divisas que incluya el yen japonés, el yuan chino, el euro, el oro y una nueva moneda unificada prevista para los países del Consejo de Cooperación del Golfo: Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Kuwait y Qatar.

Los ministros de Hacienda y los gobernadores de los Bancos Centrales de Rusia, China, Japón y Brasil ya han mantenido reuniones secretas para trabajar en el plan que hará que el petróleo se deje de cotizar, exclusivamente, en dólares.

Los proyectos, confirmados a The Independent por fuentes bancarias tanto árabes como chinas, de Hong Kong, pueden ayudar a explicar la repentina subida de los precios del oro, pero hasta que los planes se concretasen, sería necesaria una transición de de nueve años.

Estados Unidos, que aunque sabe de las reuniones no conoce los detalles, se prepara para enfrentarse a esa conspiración internacional que incluye a sus fieles aliados (hasta ahora) Japón y los países árabes del Golfo. Sun Bigan, antiguo enviado especial de China a Oriente Medio, se ha mostrado contrario a estas reuniones, ya que considera que existe un riesgo de profundizar las divisiones entre China y Estados Unidos por la influencia y el petróleo en Oriente Medio. Si eso ocurre «los choques y las peleas bilaterales serán inevitables» manifestó a Asian and African Review. «Y ninguno de los dos países podemos distraernos, en Oriente Medio, en temas como la energía y la seguridad».

Esa declaración suena como un inquietante augurio de una peligrosa guerra económica entre Estados Unidos y China por el petróleo de Oriente Medio (lo que convertiría, una vez más, los conflictos de la región en una batalla por la supremacía mundial). China consume más petróleo que Estados Unidos debido a que el crecimiento de éste es menos dependiente de la energía. El instrumento monetario de transición para sustituir al dólar, según fuentes bancarias chinas, podría muy bien ser el oro. Una idea de las enormes cantidades en juego puede darla la enorme riqueza de los Emiratos Árabes, Arabia Saudí, Kuwait y Qatar que, en conjunto, poseen alrededor de 2,1 billones de dólares en reservas.

La disminución del poder económico estadounidense, añadida a la recesión global, fue reconocida implícitamente por el presidente de Banco Mundial, Robert Zoellick: «Uno de los principales efectos de esta crisis puede ser el reconocimiento de un cambio de relaciones de poder económico», dijo en Estambul antes de las reuniones de esta semana del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. Esto es tanto como referirse a China –junto, por supuesto, a los países petroleros que, en el pasado, han podido interferir el poder de Washington para intervenir en el sistema financiero internacional– que ha llevado a las últimas discusiones que implican a los países árabes del Golfo.

Brasil y la India también han mostrado interés por un sistema de cotización del petróleo en una moneda distinta al dólar. China parece ser la más entusiasta de todos, quizás debido a su enorme comercio con Oriente Medio.

China importa el 60% de su petróleo. La mayor parte de Oriente Medio y Rusia. Tiene concesiones petroleras en Iraq –bloqueadas por Estados Unidos hasta este año–. Y desde 2008 tiene un acuerdo de 8.000 millones de dólares con Irán para el refinado de petróleo y la explotación de gas. Además tiene acuerdos petroleros con Sudán (donde ha sustituido intereses estadounidenses) y ha negociado concesiones de petróleo con Libia, donde todos los contratos se realizan mediante la constitución de empresas conjuntas.

Por otra parte, las exportaciones chinas a la región representan, en la actualidad, por lo menos el 10% de las importaciones del conjunto de todos los países de Oriente Medio e incluyen desde coches hasta complicados sistemas armamentísticos pasando por alimentos, ropa y hasta muñecas. Un signo claro de la fuerza financiera de China es que ayer el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, abogó por una revalorización del yuan, frente a un dólar inestable, orientada a reequilibrar la economía mundial y a aliviar las tensiones crecientes sobre el euro.

Los socios comerciales de Estados Unidos, desde los acuerdos de Bretton Woods que tras la Segunda Guerra Mundial sentaron las bases de la estructura del sistema financiero internacional moderno, han ido buscando contrapesos al impacto del control de Washington y, en los últimos años, a la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial.

Pekín cree, por ejemplo, que Washington persuadió a Gran Bretaña para que se mantuviera fuera del euro, con el objetivo de alargar, lo más posible, la hegemonía del dólar. En círculos bancarios chinos también se piensa que sus conversaciones han ido demasiado lejos para bloquearlas ahora. Un prominente agente de la bolsa de Hong Kong dijo a The Independent que «finalmente, los rusos llevarán el rublo a la cesta de divisas. Los ingleses están atrapados y terminarán entrando en el euro. No les quedan opciones, porque el dólar estadounidense no es una opción».

Fuentes financieras chinas creen que el Presidente Barack Obama está demasiado centrado en las dificultades económicas internas como para preocuparse por las implicaciones que podría tener un eventual abandono del dólar dentro de nueve años, en 2018.

Washington mencionó el tema, de pasada, en la cumbre del G20 de Pittsburgh. El gobernador del Banco Central de China y otros funcionarios han mostrado en público su preocupación por el dólar desde hace años. Su problema es que una gran parte de su riqueza nacional está vinculada a los activos en dólares.

«Estos proyectos cambiarían la cara a las transacciones financieras internacionales», manifestó un banquero chino. «Estados Unidos y Gran Bretaña deben de estar muy preocupados. Sabremos cuánto en función del tono de los desmentidos que esta noticia va a producir».

Irán anunció a finales del mes pasado que sus reservas en moneda extranjera las tendría, de ahora en adelante, en euros en vez de dólares. Los banqueros recuerdan lo que le ocurrió al último productor de petróleo de Oriente Medio que quiso vender su petróleo en euros en vez de dólares: pocos meses después de que Sadam Husein anunciara su decisión, los estadounidenses y británicos invadieron Iraq.

Fuente: http://www.independent.co.uk/news/business/news/the-demise-of-the-dollar-1798175.html


Tegucigalpa.- En entrevista exclusiva con Clarín.cl Tomás Andino (1958), diputado del Congreso Nacional, marca la diferencia con la dirigencia del Partido Unificación Democrática que sí participará en las elecciones dictatoriales, la farsa incluye una “renuncia” temporal de Micheletti, Estado de Emergencia, militarización, detenciones ilegales y asesinatos selectivos: “parece que se preparan para una guerra y no para un proceso democrático”

Licenciado en Trabajo Social, sociólogo y diplomado en Derecho Constitucional, Tomás Andino, se inició en política a los 15 años en grupos católicos contestatarios, desde los 17 años milita en el trotskismo hondureño; combatió las dictaduras de Melgar Castro y Policarpo Paz García. Ha participado en el movimiento popular, como dirigente comunitario, estudiantil, magisterial, sindical y desde 1997 como dirigente político en el Partido Unificación Democrática, donde Integró los colectivos municipales, departamentales, hasta llegar a ser Dirigente Nacional en el cargo de Secretario de Formación Ideológica y Política, al que renunció por contradicciones con el grupo que actualmente dirige el Partido UD, la misma dirigencia que ahora participa en las elecciones dictatoriales.

MC.- ¿Por qué Unificación Democrática no debe participar en la farsa de la dictadura?
TA.- Porque sería indigno prestarnos a blanquear una dictadura participando en el circo electoral que ha montado para legitimarse. Estas elecciones coronan el plan de consolidación de la dictadura. La farsa del 29 de noviembre es parte de la estrategia de los golpistas para luego pedir a las naciones del mundo el reconocimiento del nuevo gobierno.

“Nuestro Partido no debe participar, porque estas elecciones se realizan en condiciones de ruptura del orden constitucional. Los golpistas dicen que son legítimas porque fueron convocadas desde antes del golpe de Estado, pero con el golpe no es posible realizarlas en ausencia de normalidad institucional sin que sean sujeto de cualquier impugnación. Por ejemplo, el presupuesto con que se financian estas elecciones fue aprobado por un Congreso Nacional presidido por un diputado que no tiene atribuciones para presidirlo ya que ese era el puesto de Roberto Micheletti, pero lo ostenta el Secretario, José Alfredo Saavedra. Luego quien sanciona los Decreto-Ley emitidos por el Congreso es el titular del Poder Ejecutivo, que debería ser Manuel Zelaya, pero los sanciona Roberto Micheletti que legalmente es el Presidente del Congreso. También todas las disposiciones administrativas tomadas por el Poder Ejecutivo para apoyarlas, como la movilización del ejército, se han hecho por parte de un usurpador. El Presidente saliente que debería entregar el poder el 27 de enero próximo no es el que en la realidad está ejerciendo el cargo, y así por el estilo. Lo que en realidad debería hacerse son elecciones a una Constituyente para restaurar el orden institucional violentado, previo haber restituido al Presidente Zelaya en su cargo.

“Además este proceso es ilegal: Lo convocó y lo organiza un Tribunal Electoral integrado inconstitucionalmente pues fueron nombrados por el Congreso Nacional antes del golpe en violación del Artículo 52 de la Constitución de la República, que dice que ningún funcionario que ostente un cargo de elección popular puede ser magistrado del TSE, y tres de los cuatro magistrados electos tienen esa condición (uno es regidor y dos son diputados). Y al menos uno de sus candidatos, Elvin Santos, participa en violación de la Constitución pues él ya había ejercido la Presidencia en su condición de Vicepresidente y nadie que lo haya hecho puede postularse al mismo cargo.

“No existen condiciones democráticas mínimas para su realización. Fíjese lo surealista: la pandilla que convoca estas elecciones, hace fiesta mientras tienen bajo encierro y tortura al Presidente legítimamente electo en los anteriores comicios. Hay censura a los medios de comunicación; se persigue a los miembros de la Resistencia que les hacemos oposición; aparecen asesinados opositores sin que el sistema judicial actúe; los militares son los que mandan tras bambalinas, como lo reconoció el vocero de la Policía Nacional en una entrevista encubierta.

“Tampoco son elecciones confiables. Quienes las convocan, contarán los votos y darán el resultado son golpistas ¿cómo se puede confiar en ellos? El voto por ejemplo lo han numerado, de manera que después sabrán por quién voto cada hondureño; no habrá observación internacional imparcial, ni la OEA, ni la ONU, ni la UE, que son los únicos que podrían certificar el sistema de cómputo que hará el escrutinio; todos los que vienen de observadores son los aliados de los golpistas que hay en el mundo y en el país; las urnas serán custodiadas por militares y reservistas que dieron el golpe de Estado; la empresa que transmitirá los primeros resultados del TREP es una empresa telefónica que financió el golpe de Estado.

“Es un proceso tan militarizado que parece que se preparan para una guerra y no para elecciones. Por todos lados las Fuerzas Armadas y policías realizan operativos de intimidación a la población. Además están haciendo funciones que no le corresponden. Por ejemplo, en medio de unas elecciones controversiales, las Fuerzas Armadas están interviniendo haciendo campaña para llamar a la gente a votar, cuando se supone que son apolíticas, obedientes y no deliberantes. También ha trascendido que los militares han pedido a los Alcaldes listas de quienes somos miembros de la Resistencia sin que se aclare qué piensan hacer con nuestros nombres... aunque lo intuimos.

“Se realiza en condiciones de desigualdad de oportunidades. Por ejemplo, en el Tribunal Electoral no está representada la UD. Ha trascendido también una conversación telefónica grabada en la que el candidato Elvin Santos confirma al jefe de campaña del Partido Liberal el otorgamiento de 92 millones de lempiras de fondos del Estado para financiar su campaña. Hay indicios de un gran fraude organizado: Muchos activistas han sido sorprendidos con miles de tarjetas de identidad en sus manos; se han descubierto que existen dos centros de cómputo que procesarán los resultados, cuando sólo debía haber uno. Y por si lo anterior fuera poco, no hay por quién votar, porque todos los candidatos o son golpistas o son traidores al Pueblo”

MC.- El Artículo 3 de la Constitución Política de Honduras, dice: “Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador”, ¿por qué Unificación Democrática acató la amenaza del Tribunal Electoral de participar en la farsa del 29 de noviembre, so pena de perder el registro?
TA.- Es la pregunta que se hace todo mundo. Debo decirle que la respuesta a su pregunta incomoda a algunos. En ese aspecto soy crítico de mi propio partido. Desde su nacimiento -en 1993- la UD ha sido conocida históricamente por su trayectoria de lucha ligada a los sectores populares y por su rebeldía ante las normas burguesas; así nacimos y así nos conoció la gente por más de una década. Pero una decisión de ese calibre sólo tiene una explicación: el Partido UD ya no es el mismo de antes; no porque sus principios o porque las bases udeístas hayan cambiado, sino porque actualmente tiene una conducción oportunista, que ha dejado de estar a la altura del compromiso revolucionario. No es la primera vez que la dirigencia de UD hace gala de oportunismo. En la anterior directiva, había síntomas de eso, por ejemplo, cuando el diputado Matías Funes, a su vez Presidente de UD, apoyó a Ricardo Maduro en el año 2001 para lograr su inscripción inconstitucional como candidato a la Presidencia (hoy Matías Funes es aliado de los golpistas). En ese entonces tales síntomas eran relativamente leves, pues predominaba el espíritu rebelde y contestatario del Partido.

“Con la actual dirigencia la tendencia empeoró. En 2006 pretendieron hacer una alianza con el derechista Partido Nacional para llevar a la Presidencia de la Junta Directiva del Congreso Nacional a Carlos Kattán, un conocido personaje ligado a escándalos de corrupción, con el pretexto de que así el partido lograría unos escaños secundarios en dicha directiva. En 2007 quisieron abolir una disposición interna del Partido que impide la reelección consecutiva por más de dos períodos, para hacer continuismo indefinido como diputados, lo cual fue impedido por el rechazo de las bases. En 2008 hicieron alianza con la derecha en el Tribunal Electoral para ser reconocidos como directivos y candidatos. Y en este año, 2009, se descubrió que Cesar Ham había usado y comercializado las dispensas para la importación de vehículos de lujo desde el año 2007, privilegio que sólo disfrutan los diputados, pero que siempre fue una bandera del Partido rechazar por ser considerada una práctica de corrupción. Así que esto no es nuevo.

“Las posiciones que hoy exhibe la dirigencia de UD tras el Golpe de Estado es más de lo mismo, pero en una escala mayor. Poco antes del golpe de Estado, Cesar Ham estaba al lado del Presidente Zelaya apoyando La Cuarta Urna y hoy está al lado de los golpistas avalando sus elecciones contra la posición del Presidente Zelaya. De hecho es más notorio el distanciamiento de intereses que existe entre la base udeísta que ha confiado en el Partido por su pasado y la dirigencia actual. Eso de verse obligados a participar para conservar la personalidad jurídica, es una excusa. Quienes conducen a la UD saben perfectamente que, por definición, nada de lo que está haciendo el régimen de facto tiene sustento legal. Saben que el Tribunal Electoral que ha convocado a esta farsa y que les ha reconocido a ellos como directiva oficial de UD, también es ilegal y que todos sus actos son nulos, como mencione. Claro, oponerse a ese Tribunal Electoral ilegítimo implicaría negarse a sí mismos como dirigentes ‘legales’ en la Junta Directiva de UD.

“Pero la UD es mucho más que una personalidad jurídica. Como dijo una humilde delegada en la anterior Asamblea: -‘UD somos nosotros y el Pueblo que nos apoya’. Si para conservarla se nos pone como condición traicionar al Pueblo cuando más nos necesita, no la queremos, es preferible perderla; porque conservarla en base a una traición es morir en el corazón del Pueblo y eso es la muerte para un partido revolucionario, aun cuando mantenga el cascarón ‘legal’.

“¿De qué nos sirve conservar esa legalidad si cada vez que a la oligarquía se le antoje nos van a amenazar con lo mismo y la UD tendría que volver a traicionar a quienes nos debemos? Un partido así no sirve para nada. La cúpula oportunista de UD con esta decisión esta haciendo un suicidio político. A un udeísta de principios, no le costaría entender esto. Pero la actual dirigencia actúa como si no fuera udeísta; lo hace como lo haría un dirigente oportunista de la Democracia Cristiana o de los dos partidos tradicionales.

“¿Cuál es la causa de este giro a la derecha del Partido? Mi tesis es que ese oportunismo refleja, no tanto que tal o cual dirigente es ‘bueno’ o es ‘malo’, sino un fenómeno socio-político de la realidad. El Partido UD ha experimentado en los últimos años un lento pero progresivo alejamiento de la base popular que le dio vida y una adaptación al parlamentarismo burgués, que ha terminado por cooptar a varios de sus dirigentes. En el marco de esa adaptación, compañeros y compañeras muy valiosos, han sufrido una transformación; no todos por supuesto pero muchos de ellos, en especial los que detentan cargos como diputados y regidores, que conviven a diario con los políticos de la clase burguesa. Dicha dirigencia ha tenido un ascenso social que le permite desarrollar un nuevo estilo de vida y por tanto ha construido intereses personales, lealtades, compromisos y relaciones con sectores de la clase dominante que condicionan su conducta política; la debilidad ideológica de estos compañeros facilitó ese proceso. La mayoría de ellos no son corruptos pero es un proceso que tiene lugar en forma subconsciente, que luego se revela en actitudes como las que estamos analizando.

“Ese fenómeno político-social es lo que ha sucedido con el grupo que tiene los sellos del Partido, quienes para sostener esos intereses, se mantienen a toda costa en la Junta Directiva Nacional con maniobras antidemocráticas, algunas hechas en contubernio con sectores de la derecha hondureña. Ejemplo de esto es que en 2008 establecieron una Asamblea Nacional y una Junta Directiva Nacional paralelas que gozaron del reconocimiento legal del TSE en base a un acuerdo político con el grupo de Micheletti en ese organismo. Gracias a esa alianza excluyeron del Partido a más de la mitad de los miembros originales de UD, y tuvieron que darse una nueva base social con elementos tránsfugas del Partido Liberal y del Partido Nacional que no están habituados a un compromiso revolucionario, sino a las componendas del tradicionalismo político.

“No se explica de otra forma que la UD haya tomado la decisión de avalar la farsa electoral de la dictadura, en total contradicción con los intereses de los sectores desposeídos que militan en la Resistencia, pero coincidiendo con los sectores burgueses y de clase media del golpismo. Yo he sido testigo de ese proceso involutivo de UD en los trece años que tengo de militar en el partido; tiempo en el cual combatí esa tendencia con todas mis fuerzas. Por ese motivo con otros compañeros y compañeras nos vimos obligados a organizar primero una ‘disidencia’ interna y después una estructura que denominamos UD Auténtica”

MC.- El Comunicado número 36 del Frente contra el golpe de Estado dice en el párrafo más importante: “Deploramos el doble discurso de quienes asumieron la responsabilidad de acompañar el movimiento de Resistencia Nacional en su desconocimiento activo del proceso electoral y que hoy se prestan a participar en él”, ¿en política vale el doble discurso como estrategia?
TA.- La ética de un udeísta de verdad, en nuestra condición de gente de Izquierda, no permite que tengamos un doble discurso. Si lo hacemos dejamos de ser revolucionarios y comenzamos a ser oportunistas. El doble discurso permite evadir el compromiso con el Pueblo y abre las puertas para la traición. Los compañeros del Frente Nacional de Resistencia tienen razón de estar molestos con la dirigencia de la UD por su doble discurso. Recuerdo cuando Cesar Ham pronunció palabras encendidas el 6 de diciembre en el Auditorium del COLPROSUMAH. En esa ocasión juró ante centenares de miembros de la Resistencia que la UD participaría sólo si era restituido el Presidente, y añadió tres condiciones más: que terminara la represión y el hostigamiento contra la Resistencia y contra la UD, que los militares retornaran a sus cuarteles y que acabara la violación al derecho de libre expresión. Nada de eso se cumplió pero la UD oficialista se propuso participar a toda costa, en contradicción con su palabra. Eso es inaceptable.

“Imagínese que hoy día la Resistencia se ha convertido en aquel gran movimiento social con el que soñábamos hace algunos años, y hoy que lo tenemos, la UD se aleja de él. Uno se pregunta entonces ¿Para dónde conduce Cesar Ham a nuestro Partido? Todo indica que lo conduce a ser un partido domesticado al poder oligárquico como la Democracia Cristiana”

MC.- ¿Asistió a la Asamblea de la UD?, ¿cómo evitar que la derecha haga leña del árbol caído ante la ruptura en la UD?
TA.- No asistí a la Asamblea de la UD, porque el Tribunal Electoral, ilegal y golpista, reconoció como autoridades del Partido únicamente a los miembros del grupo de Cesar Ham -ser delegado a la Asamblea Nacional es ser una autoridad partidaria-, excluyendo al resto de poder participar en asambleas, directivas y candidaturas. En ese sentido, la decisión que tomó la Asamblea no fue una decisión representativa del udeísmo en general sino que, si acaso, representó a menos de la mitad de los udeístas reales.

“Aún así, el 20% de los delegados y delegadas que asistieron y que tradicionalmente han sido afines a Cesar Ham, se atrevieron a desafiar a la cúpula oportunista, incluidas compañeras que han sido parte de su círculo de confianza, como los dirigentes Pedro Brizuela, Suyapa Alemán, incluso la diputada Silvia Ayala, o también dirigentes recién cooptados como la diputada Marleny Paz, el candidato a alcalde de San Pedro Sula, Samuel Madrid y otros. Estas compañeras y decenas más han hecho fila en los últimos dos días para presentar su renuncia ante el Tribunal Electoral como candidatos a estas elecciones, desobedeciendo la resolución de esa asamblea, porque ellas y ellos tienen claro que si la acataran estarían traicionando los ideales por los que han muerto al menos seis udeístas, sin mencionar los anhelos de todo el Pueblo.

“Esto es un duro golpe político para la cúpula oportunista, porque la mayoría de sus fórmulas a diputados y corporaciones municipales han sido afectadas por las deserciones. Aunque no tengo un dato exacto, me atrevería a decir que, si la Ley se aplicara realmente, la UD no podría participar en las elecciones porque debe tener completas más de la mitad de planillas a corporaciones municipales y a diez departamentos. Pero si usted oye los comentarios de la derecha en sus medios de comunicación, captará que su actitud es de defender a la dirigencia oportunista de UD de los ataques de nosotros los ‘radicales’ y ‘sectarios’. Su actitud no es de hacer leña del árbol caído, sino de poner de pie ese árbol en la forma que les conviene, porque para ellos la participación de UD es importante para validar su discurso sobre la ‘pluralidad’ que tiene este proceso electoral con la participación de la izquierda. Yo espero que la sacudida que está teniendo la UD en estos días haga reflexionar a los compañeros y compañeras de esa mitad que tiene la oportunidad de expresarse en Asambleas y estructuras partidarias, para abrir los ojos y darse cuenta de que con esa conducción el Partido va al abismo. Si no lo hacen ahora, permitirán que de nuevo se consolide esa cúpula y la UD se habrá perdido para siempre, porque cada vez sus actos oportunistas son más profundos y dañinos”

MC.- Luego del Estado de Emergencia y con el aumento de las detenciones ilegales y asesinatos selectivos, ¿los candidatos UD están a tiempo de renunciar?
TA.- Un candidato puede renunciar al último minuto antes de las elecciones. Así que todos los candidatos udeístas pueden y deberían hacerlo en estos días, antes de que sea demasiado tarde, porque quienes no lo hagan quedarán marcados para la Resistencia como cómplices del golpe de Estado.

MC.- ¿De qué forma influye la “renuncia” de Micheletti a la presidencia de facto durante la farsa electoral?
TA.- Es un movimiento político sumamente sospechoso. Podría indicar varias cosas: simplemente se pretende dar la imagen de que el dictador Micheletti, que tiene muy mala reputación en el mundo, no está involucrado con este proceso electoral y por tanto lavarle la cara de golpista; o hay un objetivo más siniestro como el denunciado por el Presidente del CODEH, Andrés Pavón, en el sentido de que se estaría preparando una sangrienta represión contra la Resistencia, de la que Micheletti aparecería desligado.

“En el primer caso, la influencia de tal acto no tiene una dedicatoria para el nivel nacional, porque aquí todos nos conocemos y nadie se engaña con la tal ‘vacación’ que se dará el usurpador. Si surte un efecto de importancia es a nivel internacional pues es utilizado por el lobby norteamericano y por la derecha latinoamericana para ‘demostrar’ la imparcialidad de estas elecciones y la ‘voluntad política’ del dictador de hacerse a un lado. De esa forma se estimularía a los gobiernos del mundo a reconocer sus resultados y así legitimar la dictadura. Estimo que esta es la línea preferencial del Departamento de Estado norteamericano.

“En el segundo caso, creo que el compañero Andrés Pavón tiene suficientes fuentes para hacerlo algo creíble, lo que se complementa con otros indicadores, como la compra de decenas de miles de pintas de sangre y la suspensión de las operaciones prescindibles en los hospitales, la compra de quince mil granadas antidisturbios, la intensificación de la actividad de los paramilitares, la declaratoria de Emergencia Nacional en estos días, entre otros. De todos modos la Resistencia esta preparada para enfrentar también ese escenario”

MC.- ¿Qué posibilidades tienen los golpistas para darse un “auto golpe” y se queden los milicos argumentando ingobernabilidad?
TA.- La idea de que los golpistas den un segundo golpe de Estado, como se rumora por acá, tendría sentido por dos vías complementarias:

La primera como una estrategia de los sectores militares y empresariales objeto de acusaciones por delitos de Lesa Humanidad en la Corte Penal Internacional que querrían de esa forma asegurarse que ningún gobierno los va a entregar, pues ni los militares ni los empresarios confían en la lealtad de los políticos. Además de que parecen haberse acostumbrado a los beneficios que da el poder.

“Una muestra de eso es lo que denunció Radio Globo ayer -25 de noviembre-, de que para este proceso electoral a los Generales y Comisionados de Policía les entregarán un bono de 20 mil Lempiras por los servicios prestados ‘a la patria’; mientras que los mandos intermedios les darán 8,000.00, a las escalas básicas apenas 1,050.00 y a la tropa nada. Eso es el anuncio de lo que viene con el creciente poder de los militares. Así que quedarse más tiempo en el poder no resulta un mal negocio.

“La segunda vía estaría dada en el marco de una estrategia guerrerista del Pentágono hacia la región centroamericana y contra Cuba. ¿Por qué? Porque los gringos saben que el próximo gobierno será débil y vulnerable a la presión social. Tendrían dificultades para utilizar a Honduras como una plataforma para lanzar operaciones militares a gran escala contra Nicaragua, El Salvador o contra Cuba, gobernados por la Izquierda, ya que primero el paso de tropas tendría que autorizarlo el Congreso. Pero bajo un gobierno de facto que se prolongue, todo eso se evita y la utilización sería más directa, incluso una dictadura en Honduras podría declarar una guerra sin mayor trámite a cualquiera de sus países vecinos.

“Que no es imposible esta posibilidad, lo muestra la crisis que está causando en America del Sur la instalación de las 7 bases militares gringas en Colombia. Pero honestamente, no creo que sea este el escenario deseado por el imperio en este momento. Sólo el tiempo dirá si me equivoco”

MC.- ¿Todavía se puede revertir el golpe de Estado?
TA.- Si me hubiera hecho esa pregunta antes del golpe sin vacilar le habría dicho que, en lo inmediato, no lo creería. Pero una cosa que he aprendido con la crisis, es que en esta coyuntura todo es posible. Por ejemplo, yo nunca creí el escenario de ver al Presidente Zelaya tan temprano en Honduras, pero mire, ahí está. De suceder algo inesperado puede venir precisamente del impacto del proceso electoral. Mire, estas elecciones no van a solucionar ninguna crisis a la oligarquía; lo que buscan con ellas es oxigenarse económicamente con cooperación internacional, porque están reventados; pero en realidad no van a reparar nada. Pero por la forma que lo están haciendo, fraude incluido, estas elecciones pueden ser el detonante de una nueva crisis y más profunda.

“Supongamos que gana la Presidencia Pepe Lobo, quien se ha manifestado por la convocatoria a una Constituyente, aun cuando sea una frase demagógica -porque sus diputados votaron por el Golpe- ¿Cree usted que la oligarquía que le costó tanto este golpe, va siquiera a arriesgarse como se arriesgaron permitiendo que Mel llegara a la Presidencia? Por eso ellos mismos dicen que Pepe Lobo no es confiable y que van a hacer ganar a Elvin Santos, que está a más de 15 puntos por debajo en la más conservadora de las encuestas. Pero eso sería detonar otra bomba: la salida a la calle del nacionalismo, algo que ni sus mismas autoridades partidarias creo que podrían detener, porque en la conciencia de los nacionalistas está grabado aún la creencia de que en las pasadas elecciones se les arrebató el triunfo.

“Entonces con una Resistencia de composición de izquierda y liberal, fortalecida con el cachurequismo (miembros del Partido Nacional), sería algo así como la Tormenta Perfecta. Si los gringos y oligarcas son inteligentes no va a arriesgarse a ese escenario, pero como ya han demostrado que no lo son, es muy probable que suceda. Por tanto, de aquí al 27 de enero podrían pasar muchas cosas, por ahora impredecibles. Como pueda que no pase nada. Así están las cosas en Honduras”

MC.- Finalmente, ¿cómo organizar una Asamblea Nacional Constituyente con todo en contra?
TA.- Para la gente en el exterior puede parecerles que estamos terriblemente mal, con “todo en contra” como usted dice, pero para quienes hemos luchado en el movimiento popular por décadas -yo tengo 32 años de participar en el movimiento popular-, nos sentimos optimistas, sentimos que estamos en el mejor momento de nuestra existencia como luchadores sociales porque ahora tenemos condiciones optimas para luchar por el poder al mediano plazo. Sólo le voy a mencionar tres logros: Nunca el movimiento popular había estado tan unificado como ahora, nunca habíamos incorporado a tanta gente a la lucha popular y nunca habíamos tenido un Pueblo tan consciente como ahora de que la democracia en Honduras fue un espejismo y de que siempre hemos vivido en una dictadura encubierta. La Izquierda nos sentimos como pez en el agua en estas condiciones. ¡Ah! Y se me olvidaba, nunca habíamos desenmascarado a nuestros “Judas” como ahora ha ocurrido.

“Es cierto que en lo inmediato no logramos el objetivo de restituir al Presidente pero eso es una ilusión si no logramos derrocar a la dictadura y eso no se logra de la noche a la mañana. Implica un proceso de acumulación de fuerzas que es en el que estamos. Los más jóvenes se impacientan; exigen resultados ya y si no los tienen se desmoralizan; es normal. Para eso están las generaciones de luchadores más viejos, para llamarlos a la calma y a hacer de la persistencia la clave del triunfo. Hay que tener perspectiva futura. Por el lado de la oligarquía, nunca había estado más débil. Ya no tienen nada que les sirva para ‘vendernos paja’ como decimos en Honduras, es decir, para adornar su sistema. Todos los referentes ideológicos como los medios de comunicación, las cúpulas reaccionarias de las iglesias, las instituciones del Estado y, sobre todo, los partidos políticos tradicionales, están en bancarrota política. No convencen a nadie.

“Sólo les queda el recurso de las armas. Han tenido que sacar toda su policía, su ejercito, su reserva, sus guardias de seguridad privada, sus grupos de choque partidarios, nos han dado duro, nos matan compañeros y compañeras, nos persiguen, nos censuran, y ni aún con todo eso han logrado hacer que el Pueblo renuncie a la Resistencia. La pueden haber contenido pero no la han derrotado. Si algo debemos agradecerle a Micheletti y a Romeo Vásquez es que nos ayudaron a despertar a ese gigante que estaba dormido. Ahora ellos no podrán conciliar el sueño.

“Esta introducción me permite decirle: sí estamos en buenas condiciones para arrancar una lucha, que no será fácil ni de corto plazo, por la Constituyente. Hay consciencia en la Resistencia de que no vamos a esperar hasta el último minuto para organizar la Constituyente. La estamos preparando desde ya, aún con toda las adversidades. Hay ya grupos de trabajo en ello. Por ahora la concentración principal son las elecciones y la crisis inmediata que podría sobrevenir, pero desde la siguiente semana comenzamos las actividades en ese sentido. No puedo adelantarle mucho al respecto, sólo puedo decirle que la Resistencia no es la única que está dando pasos sino también lo esta haciendo buena parte del movimiento social organizado. Porque después de hacerle la vida de cuadritos a la oligarquía combatiendo su farsa electoral, nuestra meta es conquistar la Asamblea Nacional Constituyente”

Sembradores de Ideas (hacia sus 50 Años)
5ª Temporada: Tiempos de Revolución
Comentario 61

25 Noviembre 2009

Rómulo López Navarro dijo:

“Elecciones Fraudulentas”
Estudio comparado entre Venezuela 1.897 y Honduras del 2009

Your browser may not support display of this image. Las elecciones “fraudulentas” en Honduras del 29 de Noviembre del 2009, se parecen mucho a las elecciones “fraudulentas” en venezolanas a finales del siglo XIX donde el candidato del gobierno Ignacio Andrade se alzo con el poder.

Recordemos el pasado porque se parece mucho a lo que pasa en Honduras Hoy: José Manuel Hernández (El Mocho), era el candidato de las masas, el candidato del pueblo e Ignacio Andrade era el candidato de las “Mesas”, el candidato del gobierno.

“En términos generales, los procesos electorales representaron durante el siglo XIX venezolano momentos de agitación política, las elecciones sirvieron legitimar el poder conseguido de hecho, es decir por la fuerza, por parte de caudillos y montoneras, las derrotas sufridas por éstos en la lucha eleccionaria fueron causas para estallidos de movimientos insurreccionales.

Revolución-elección o elección-revolución era la consecuencia del juego político que constantemente se daba. Una relación que estuvo presente a lo largo del siglo XIX. Expresión que definía con mucha claridad la situación reinante: Caudillismo, montonera, ignorancia, ambición, oportunismo, pobreza: todo se mezclaba y se cubría con un manto de brutalidad e impunidad. Igual pasa en Honduras elección-golpe de Estado para luego elección_”legitimación”

Los derechos humanos, la primacía del bien común. La soberanía del pueblo, la democracia; de ninguna de estas cosas se hablaba y los pocos que sabían leer entendían muy poco de estas cosas en fin una “gran debilidad estructural de un Estado” que no pudo garantizar que el sistema electoral funcionara como un medio de ruptura con las estructuras de poder ilegítimas.

“Es en esta dinámica degenerativa de los procesos de selección-elección de las autoridades públicas, que se inserta la campaña electoral presidencial de 1897, la cual representa el último intento por consolidar un sistema político legítimo y estable en la Venezuela finisecular”. Ver Google: el Mocho Hernandez.

Ignacio Andrade Nace probablemente en Colombia, según pruebas presentadas por partidarios del “Mocho”, el día 31 de Julio de 1839 y Muere en Macuto (Distrito Federal) el 17 de Febrero de 1925. Pese a su extensa carrera política, nunca llegó a obtener el liderazgo y preeminencia política de José Manuel Hernández, hecho éste que se evidenció en la cantidad de conjuras y movimientos insurreccionales que tuvo que afrontar en su breve rol de Presidente Ilegal de la República de Venezuela (1898-1899). El lugar y fecha de su nacimiento no se han podido precisar porque su fe de bautismo no ha sido localizada

Por tal motivo, en el fragor del proceso electoral de 1897 (en el que se buscaba el sucesor presidencial del General “Gorila” Joaquín Crespo), se comentó con insistencia que Andrade había nacido en el Estado Zulia e incluso la Cancillería venezolana publicó una biografía suya en una revista española de 1897, afirmando que: “…nació en Maracaibo el 31 de julio de 1839…”. Sectores opositores a la candidatura de Ignacio Andrade llegaron a afirmar con pruebas contundentes que el “Gorila” mayor hizo desaparecer, que éste no podía aspirar a la presidencia de la República, por haber nacido en Colombia . Cosa que nos hace pensar que su origen Colombiano puede ser cierto.

Fue propuesto como el candidato oficial del gobierno del General Joaquín Crespo para las elecciones fijadas para el día 1 de septiembre de 1897. De acuerdo con la Constitución de 1893 la votación fue directa y secreta.

“Aunque el presidente saliente el General Joaquín Crespo garantizó en principio el respeto al libre desenvolvimiento de la propaganda electoral durante el año de 1897, a medida que fue aproximándose el tiempo de las elecciones, se comenzaron a producir denuncias de parte de los candidatos de la oposición sobre la presión del sector gubernamental sobre sus partidarios. En tal sentido, José Manuel Hernández señaló que muchas de las concentraciones a favor de su candidatura fueron obstaculizadas por el gobierno mediante maniobras tales como la recluta, hecho que de alguna manera inhibió la libre participación de la población en el proceso electoral”.

“Por todo esto, el clima político que imperó momentos antes y durante las elecciones de 1897, se caracterizó por una gran tensión política que tuvo su punto culminante cuando el “Mocho” Hernández impugnó los resultados de dicha contienda al perder ante el candidato del oficialismo Ignacio Andrade por un amplio margen: Ignacio Andrade 406. 610 votos, José Manuel Hernández 2.203 votos. Un fraude inmenso a todas luces jamás visto en ninguna parte del mundo en las elecciones de 1897. Esto originó que José Manuel Hernández se alzara en armas. Durante el desarrollo de las acciones bélicas que comenzaron el 23 de febrero de 1898 y se extendieron hasta el 12 de junio del mismo año, se produjo un suceso inesperado que afectó de manera negativa a la correlación de fuerzas que rodeaban al Presidente ilegal Ignacio Andrade, la muerte del General “Gorila” Joaquín Crespo. En efecto, como consecuencia de la desaparición del escenario político de Crespo, tras su deceso en la Mata Carmelera, el 16 de abril de 1898, una gran cantidad de dirigentes populares vieron despejado el camino hacia el poder, incluyendo el propio general Ramón Guerra, quien en su cargo de Ministro de Guerra había capturado a José Manuel Hernández, líder del pueblo.

Por cierto “tocayo” como decimos en Venezuela de José Manuel Zelaya presidente Constitucional electo de Honduras. Tras ganar las elecciones del 2005 por el Partido Liberal, cargo que duraría hasta 2010, fue expulsado ilegalmente del poder por ordenes del “Imperio” por ocurrírsele la brillante idea de transformar la Base Militar del “Imperio” en Monterola en un aeropuerto turístico y de convocar al pueblo soberano a una Asamblea Nacional Constituyente para modificar la obsoleta y anacrónica Constitución de ese país hermano y de esa manera profundizar las políticas sociales del Gobierno que favorezca al colectivo más necesitados y disminuir las grandes disparidades entre ricos y inmensamente ricos y pobres e inmensamente depauperados que existen en Honduras. Se violo el artículo 102 de la Constitución tras sufrir un Golpe de Estado el día 28 de junio del 2009, fue forzosamente enviado al exilio por órdenes del General Romeo Vázquez Velásquez, único responsable material de este vil crimen de traición a su Patria. Denominado “Pilato”(Ver nota anexa) “El general Romeo Vásquez era el jefe de las Fuerzas Armadas de Honduras el día que un comando militar secuestró al presidente Manuel Zelaya y lo sacó del país en pijama. Y lo sigue siendo ahora, tres meses después, con Roberto Micheletti en el mejor sillón de la Casa Presidencial. Pero el general Vásquez sigue sin reconocer su participación en los hechos. Con una sonrisa en la boca, recita una frase que a él le suena rotunda: "Hay quien dice que fue un golpe militar. Si de verdad lo hubiese sido, yo sería ahora mismo el jefe del Estado". Sin embargo, la sonrisa se borra de su rostro cuando se le pregunta por el secreto mejor guardado de Honduras:

-Periodista: General, ¿quién dio la orden de sacar a Zelaya del país?
-Romeo Vásquez: Bueno, esas situaciones se manejan a nivel de lo que son otros juzgados competentes.
-Periodista: Pero alguien les daría la orden....
-Romeo Vásquez: Bueno, vayan a preguntar a los juzgados, ahí están siendo manejadas las situaciones...
-Periodista: Pero ustedes tenían el control en ese momento. ¿Quién tomó la decisión? ¿Quién lo sacó?
-Romeo Vásquez: Bueno, son los juzgados los que...
-Periodista: Pero hay políticos que dicen que ustedes se extralimitaron en esa decisión...
-Romeo Vásquez: Nosotros no podemos hacer declaraciones porque hay una investigación en proceso y por tanto tenemos que respetar... Eso es lo que nosotros debemos hacer, respetarnos.
Y el general Romeo Vásquez, fuertemente escoltado, se escabulle del acoso de los periodistas, se sube a su camioneta blindada y se va”.

Fuente: MIMALAPALABRA


Los alzados en contra del gobierno ilegal de Ignacio Andrade, fueron tantos que hasta su propio Ministro de Guerra y Marina se alzó contra él. Aparte de los movimientos insurreccionales que tuvo que afrontar Andrade, durante su corta y “pavosa” gestión administrativa se experimentaron dificultades económicas y se generalizó la desconfianza de las fuerzas vivas y del pueblo y para remate se originó una epidemia de viruela, como un castigo del Dios por tanta impunidad.

La Revolución de Queipa, la cual dará inició a un espiral de violencia. Finalmente, Andrade fue derrocado el 19 de octubre de 1899, ni siquiera cumplió un año en el poder, por Cipriano Castro “El Cabito” y la denominada Revolución Restauradora, la cual triunfó sin que las fuerzas gubernamentales hicieran un mayor esfuerzo por detenerlas. Una vez fuera del poder, Ignacio Andrade salió exiliado hacia Puerto Rico “Colonia” del “Imperio”. El 23 de octubre 1899 con el triunfo de la Revolución Liberal Restauradora dirigida por Cipriano Castro “El Cabito”, hecho que implicará la salida tanto de Ignacio Andrade como del liberalismo amarillo del poder, así como el comienzo de un nuevo ciclo político para Venezuela, en el que el sufragio universal, secreto y directo, no tendrá cabida hasta mediados del siglo XX, y que hizo decir a un insigne escritor venezolano Mario Briseño Arangorri, que en Venezuela el siglo XX empezó el día de la Muerte del Dictador Juan Vicente Gómez, es decir el día 14 de Diciembre de 1.935. Dios quiera que esto no le pase al hermano país de Honduras,

EL GENERAL PILATOS
“El general Romeo Vásquez era el jefe de las Fuerzas Armadas de Honduras el día que un comando militar secuestró al presidente Manuel Zelaya y lo sacó del país en pijama. Y lo sigue siendo ahora, tres meses después, con Roberto Micheletti en el mejor sillón de la Casa Presidencial. Pero el general Vásquez sigue sin reconocer su participación en los hechos. Con una sonrisa en la boca, recita una frase que a él le suena rotunda: "Hay quien dice que fue un golpe militar. Si de verdad lo hubiese sido, yo sería ahora mismo el jefe del Estado". Sin embargo, la sonrisa se borra de su rostro cuando se le pregunta por el secreto mejor guardado de Honduras:

-Periodista: General, ¿quién dio la orden de sacar a Zelaya del país?
-Romeo Vásquez: Bueno, esas situaciones se manejan a nivel de lo que son otros juzgados competentes.
-Periodista: Pero alguien les daría la orden....
-Romeo Vásquez: Bueno, vayan a preguntar a los juzgados, ahí están siendo manejadas las situaciones...
-Periodista: Pero ustedes tenían el control en ese momento. ¿Quién tomó la decisión? ¿Quién lo sacó?
-Romeo Vásquez: Bueno, son los juzgados los que...
-Periodista: Pero hay políticos que dicen que ustedes se extralimitaron en esa decisión...
-Romeo Vásquez: Nosotros no podemos hacer declaraciones porque hay una investigación en proceso y por tanto tenemos que respetar... Eso es lo que nosotros debemos hacer, respetarnos.
Y el general Romeo Vásquez, fuertemente escoltado, se escabulle del acoso de los periodistas, se sube a su camioneta blindada y se va”.

Fuente: MIMALAPALABRA

Tegucigalpa.- En entrevista con Clarín.cl René Novoa (1976) poeta y editor del periódico El Libertador, habla desde la clandestinidad: “Hace dos semanas el usurpador Roberto Micheletti y Martha Alvarado pidieron los documentos de El Libertador, nos quieren cerrar, incluso recibimos la información de un operativo militar que harían de noche para clausurar el periódico, así que todos en la sala de redacción nos vimos obligados a salir del edificio, estamos en la clandestinidad”

Entre el caos golpista y el Estado de Emergencia decretado por la dictadura, René Novoa prepara la edición del libro: Autopsia para un Jazmín (2010), con su poesía ha participado en las antologías: Colección Sensibilidades (Madrid, 2002); Letras Libres (Madrid, 2005); Papel de Oficio (Tegucigalpa, 2005); Sociedad Anónima (Tegucigalpa, 2007) y El mundo tiene alas (Miami, 2009).

René Novoa es conciente de las amenazas del régimen de facto, el 28 de septiembre, agentes encubiertos del ejército hondureño secuestraron y torturaron al fotógrafo Delmer Membreño (presentando quemaduras de cigarro y golpes en el cuerpo y rostro), la semana pasada el editor fotográfico de El Libertador –Delmer Membreño- salió al exilio con destino a Santiago de Chile. El poeta y editor René Novoa asegura sin tapujos: “Honduras es un país secuestrado por la dictadura (…) el Comisionado de Derechos Humanos es el que por Ley debe protegernos, forma parte de la dictadura: Ramón Custodio es un fósil del Estado y ves al Fiscal general y al Fiscal adjunto involucrados en el golpe de Estado, el pleno de la Corte Suprema participa de los crímenes de lesa humanidad, aquí no tienes garantías”

MC.- René, debo admitir que antes de viajar a Tegucigalpa no tenía antecedentes del periódico El Libertador, ¿quiénes lo fundan?, ¿desde el principio decidieron el perfil editorial?
RN.- El proyecto comienza en el año 2003, la idea es del periodista Johnny Lagos, pero comenzamos a circular el 20 de mayo de 2004; recuerdo que Johnny estuvo durante 10 años madurando la idea de crear un periódico y decidió irse de los medios tradicionales y fundar El Libertador, precisamente porque dentro de los medios todo es censura, incluso le siguen ofreciendo dinero por no publicar algunos artículos de su autoría, pero nunca aceptó, los dueños de los medios suelen cobrar esa plata y luego dan absurdas explicaciones sobre por qué no salió de la imprenta un reportaje polémico. La única manera de decir lo que pasa en nuestro país es a través de un medio independiente, El Libertador fue cofundado por Francisco Javier Membreño y con un grupo de periodistas jóvenes, habían organizado un proyecto artístico homónimo para recaudar el dinero y fundar El Libertador, porque a diferencia del resto de medios de comunicación hondureños, nosotros venimos del pueblo, andamos en bus, no somos de familias oligarcas; El Libertador en Honduras es un proyecto ilógico, porque aquí se cree que sólo con plata fundarás una empresa, sin embargo lo único que necesitas es una idea brillante, mucha gente cree en El Libertador, la primera edición fue diagramada e impresa y los pago de facturas se hicieron después, Johnny llegó a acuerdos y los acreedores extendieron el plazo de pago. Yo llegué en julio de 2004 porque creí en el proyecto, a la fecha todos hacemos de todo, El Libertador me formó como editor, como reportero y redactor, hasta ayudaba en la circulación, iba con mi maleta repleta de periódicos a las Embajadas, a los organismos internacionales, con los banqueros, incluso el director distribuía el periódico. Por eso el lector se identifica con El Libertador, somos 6 millones de hondureños los que transitamos por la línea de la pobreza y nadie habla de la miseria; originalmente El Libertador sería un semanario, pero por estrategia de mercado Johnny Lagos decidió editarlo de forma mensual, hubo dos experimentos: El Nuevo Día y El Periódico –circularon diariamente- y les resultó imposible competir con medios establecidos como La Tribuna y El Heraldo, para evitar ese fracaso El Libertador se imprime mes con mes para así captar lectores, en algún momento seremos un quincenario, un semanario hasta llegar a la edición diaria.

MC.- ¿Aumentaron las consultas y ventas de El Libertador durante los 5 meses de dictadura?, en tu papel de editor, ¿qué experiencias te dejó el golpe de Estado?
RN.- Mario fíjate que el compromiso es mayor, porque la exigencia es mayor, no sólo se trata de la objetividad, sino cómo vamos a decir las noticias; sí hubo un crecimiento en circulación y ventas de El Libertador, otra cosa que nos ayudó fue la página web para llegar a más lugares. Sabemos que ahora llegamos a personas que no nacieron en Honduras, así que no puedes salir con un lenguaje descuidado, cargado de hondureñismos, no puedes asumir que el lector lo sabe todo, la exigencia aumenta en contenidos, formatos y redacción; súmale que tenemos que salir a inicios de mes y buscar a los anunciantes que están esperando, cuando pautan la publicidad nos exigen el día, ¿y con todas las noticias que se generan cómo decides cerrar la edición?, tenés que multiplicarte, nosotros no tenemos horario, incluso a veces pasamos semanas o días encerrados en la oficina del periódico, llevamos nuestra ropa –puedes ver mi mochila-, tenemos un compromiso ineludible con la sociedad y con el lector, no te puedes enfermar, ni faltar, no valen los pretextos para dejar de cumplir.

MC.- El 29 de septiembre, leímos las noticias del secuestro y tortura que sufrió el editor fotográfico Delmer Membreño, ¿qué otras represalias han vivido en El Libertador?
RN.- La represión viene antes del golpe de Estado, el 18 de junio el juez Jorge Zelaya Saldaña –el mismo juez que prohibió La Cuarta Urna-, envió una citatoria al director de El Libertador, diciéndole que nosotros no podíamos sacar información sobre La Cuarta Urna, incluso Johnny Lagos ha sido amenazado de cárcel; después nos boicotearon terriblemente, como subíamos información diaria en la página web, llegó un momento que el servidor de Internet nos tuvo fuera del aire por dos semanas, llamábamos y nos decían que estaban trabajando para solucionar el problema y el mismo proveedor sí funcionaba en las colonias vecinas, así que tuvimos que irnos a trabajar a un cybercafé, eso no era extraño, porque al inicio de El Libertador nosotros tuvimos la sala de redacción más grande del país, donde hubiera un cybercafé ahí trabajábamos (risas). Pero sin duda la peor represalia fue el secuestro de Delmer Membreño, han llegado amenazas, hace dos semanas el usurpador Roberto Micheletti y Martha Alvarado pidieron los documentos de El Libertador, nos quieren cerrar, incluso recibimos la información de un operativo militar que harían de noche para clausurar el periódico, así que todos en la sala de redacción nos vimos obligados a salir del edificio, estamos en la clandestinidad, pero tenemos la ventaja de que existan tantos locales de cybercafé para trabajar. Desde el inicio han querido cerrar a El Libertador, hemos desnudado a toda la oligarquía, sacamos reportajes sobre sus propiedades en Miami, hemos publicado todos sus negocios sucios, lo hemos documentado todo, ya no nos extrañan sus amenazas.

MC.- ¿Han denunciado las amenazas ante organismos defensores de los derechos humanos en el país y del extranjero?
RN.- Sí, las denuncias las hemos presentado en el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), al Comité para la Defensa de los Derechos Humanos (CODEH) y está el trámite en la Corte Interamericana de Derechos Humanos; pero imagina que Ramón Custodio, el Comisionado de Derechos Humanos es el que por Ley debe protegernos, forma parte de la dictadura: Ramón Custodio es un fósil del Estado, o el Ministerio Público por Ley es el defensor del pueblo, pero ves al Fiscal general y al Fiscal adjunto involucrados en el golpe de Estado, el pleno de la Corte Suprema participa de los crímenes de lesa humanidad, aquí no tienes garantías, Honduras es un país secuestrado por la dictadura.

MC.- ¿Cómo se van a preparar en El Libertador para la cobertura informativa de la farsa electoral?
RN.- Las elecciones del 29 de noviembre son un segundo golpe de Estado en Honduras, estamos claros, ya no tendrá nombre, será una dictadura-autocracia; estamos definiendo una estrategia, sin embargo tenemos algunas líneas: vamos a demostrar que no hay confianza en el proceso electoral, por un lado no se cumple el Acuerdo Guaymuras-Tegucigalpa-San José, con tantos nombre te asalta la duda (risas); vamos a publicar la trayectoria de los magistrados del Tribunal Electoral, por ejemplo David Matamoros Batson y Enrique Ortez Sequeira, ambos están inhabilitados para ejercer porque ellos son diputados, y la empresa que va a manejar los resultados electrónicos de las elecciones es propiedad del golpista Arturo Corrales. A todas luces no proceden las elecciones, aquí lo único válido es la Asamblea Nacional Constituyente, porque la democracia no existe en una dictadura. El pueblo iba a ejercer la democracia en La Cuarta Urna y se da un golpe de Estado, por eso exigimos la inmediata restitución del Presidente Zelaya, queremos recuperar la democracia, porque hemos perdido un país, nos hicieron retroceder 30 años.

MC.- Dejemos de lado el oficio de editor y hablemos de la poesía, ¿es un bálsamo?, ¿es compatible la poesía amorosa en medio de la dictadura?
RN.- La poesía amorosa siempre será una Isla, un bálsamo, la poesía te saca de la rutina, de los problemas, de la rabia, de la impotencia, del tema constante, es terapéutico no hablar de la dictadura las 24 horas del día; encontrarte con la poesía y sus vivencias, con una muchacha, la palabra te saca del país por un tiempo, te hace recordar quién eras, sin claudicar en la Resistencia, la poesía te da un respiro, cuando hablas con la poesía te ayuda a organizar tus ideas para los artículos periodísticos. La vez anterior vos me consultabas algo, la literatura me llevó al periodismo, el oficio de editor te ayudar a desarrollar tu propuesta; un escritor se forma con las lecturas, pero la gran ventaja de estar en el periodismo –no son las 120 reglas de redacción-, es el lenguaje directo y la combinación de frases largas y frases cortas para desarrollar el mensaje, la edición es fundamental en mi obra poética.

MC.- ¿Cuándo el poeta, que además es editor, dejará de ser inédito?
RN.- Siento que ya trabajé suficiente mi libro, no sé si tiene calidad, pero sí tiene dignidad; ahora voy al proceso de imprenta, probablemente entro a imprenta la primera o segunda semana de diciembre, el proceso de edición de libros en Honduras es sumamente lento, le dan muchas largas, así que saldrá en febrero o marzo de 2010 y se llamará: Autopsia para un Jazmín.

MC.- Finalmente, se publicó la antología Poesía en Resistencia (2009), ¿viviste la tentación de declinar la poesía amorosa por la poesía social?
RN.- Escribí algunas cosas contra el golpe de Estado, las difundí entre mis amigos y ellos a su vez las difundieron en blogs, fueron poemas en prosa al cumplirse 46 días en Resistencia, cuando le dieron una golpiza a la Resistencia. Incluso me invitaron a participar en esta antología de Poesía en Resistencia, pero no quise enviar mis trabajos porque considero que si bien un golpe de Estado produce mucho arte combativo, no creo en comprometer a la poesía, creo más en la narrativa contestataria, para evitar el panfleto poético, ¿dónde queda la vigencia del poema?, en la década de 1980 hubo muy buenos poemas, sin embargo se escribieron demasiados panfletos, así que todavía tengo esa alergia.

Roberto Quesada

“Las elecciones son una trampa del monstruo bicéfalo de Romeo Vásquez y Micheletti”—Roberto Sosa, poeta hondureño.

Hace poco más de un año, el 4 de noviembre del 2008, fueron las elecciones en los Estados Unidos. Nos fuimos en familia a una escuela cercana, en donde Lucy votaría. Llegamos, no vi afuera ni adentro ni una patrulla, ni un policía, ni un soldado. Llegamos a la mesa y Robertito y yo nos hicimos a un lado para que Lucy pasara, los guardias de la escuela nos dijeron que podíamos pasar en familia al cubículo del voto. Un escritor no pierde esta oportunidad de ver este tipo de procesos. Entramos y Lucy marcó sobre Obama y otros y otras demócratas, luego bajó la palanca y así, sin mayores contratiempos, ejerció su sufragio.

Regresamos a casa y nos alistamos para asistir a un concierto de Joan Manuel Serrat, que nos invitó el pibe Néstor Lacoren, representante de Serrat y otros grandes artistas. El concierto estaba repleto, Serrat, ya para finalizar, dio una pausa y anunció una canción que se sobreentendió que llevaba referencia a lo que estaba aconteciendo en los Estados Unidos. “Hoy puede ser un gran día”, y el público lo ovacionó, ovacionamos.

Luego Néstor nos presentó a Serrat. Lucy, mi esposa, le obsequió una camiseta con un dibujo en la que se lee `La Ceiba, Honduras´. A Joan Manuel dos cosas le llamaron la atención: la felicitó por su larga y brillante cabellera y le encantó un botón que Lucy lucía en el pecho: Obama/Biden. Luego Serrat se puso a jugar con Robertito al hi-five... Y viviendo esta escena tan tierna con uno de mis héroes musicales, la corazonada me decía que algo bueno y grande estaba sucediendo afuera.

Al salir al parqueo del Lincoln Center, pregunté a la gente si sabían algo, y un eufórico grupo respondió festivamente que Obama estaba arrasando. Allí celebramos el triunfo de la esperanza para los Estados Unidos y el mundo. Nos fuimos al Village a cenar, y todo tan en paz que no parecería siquiera que fuera día de elecciones.

Total contraste con estas elecciones que están por realizarse en Honduras, en donde una gran mayoría desconfía del proceso electoral. Esta mayoría está casi en erección, desesperada, a un paso del levantamiento. A raíz de mi artículo En Honduras: No botas ni botarás (Tiempo 19/11/09) me escribió desde San Pedro Sula mi primo, el abogado Héctor David Quesada, reclamándome que por qué yo estaba en contra de las elecciones.

Y no, no es que estemos en contra de las elecciones, por el contrario, es importante que haya más elecciones, incluso para consultarle al pueblo sobre asuntos relevantes como, por ejemplo, si es prioridad construir un aeropuerto o darle acceso a la salud a la gran mayoría, para que el pueblo forme parte directa de la administración del erario público, pues ese no debe ser de nadie sino del pueblo.

Las elecciones en Honduras van a realizarse en un gobierno de Facto, la “ausencia” temporal de Micheletti no es la desaparición, por arte de magia, de la dictadura. Al ausentarse Micheletti lo releva automáticamente Vásquez Velásquez, y viceversa.

Existe la militarización del proceso electoral mediante la utilización de la totalidad de los efectivos militares y policiales (16,000 y 14,000, respectivamente), más 5,500 reservistas militares como “custodios” electorales. A esto se le ha agregado la declaratoria de un estado de emergencia nacional “para todas las actividades relacionadas con el proceso de las elecciones generales”. Por supuesto, esta emergencia implica la aplicación de mucho dinero. Existe pánico general y las renuncias están a la orden del día.

No existe libertad de expresión, los medios opuestos al golpe de Estado- Militar están bajo amenaza y vigilancia constante (Radio Globo, Radio Uno, Radio Progreso, Gualcho, etc.), el Canal 36, Cholusat Sur, ha sido bloqueado, hecho que admite el canciller de facto Carlos López Contreras: "Si miramos al respeto de la libertad de expresión en cualquier parte del mundo y puede escuchar lo que dice el canal (36) a diario, usted se dará cuenta que en cualquier parte del mundo, con o sin elecciones, este canal hubiese sido suspendido”. Esto lo ha expresado en el sitio italiano de Internet Adnkronos Internacional (www.adnkronos.com).

Y sobre este tema, el 16 de noviembre el presidente Obama dijo en China que la libertad de expresión, la participación política, la administración de justicia y el respeto a las minorías o el reconocimiento del papel de la mujer en la sociedad son valores que Washington quiere promover. ¿No sería una total contradicción que Washington respaldara estas elecciones cuando desde el mismo gobierno de Facto se acepta la violación a la libertad de prensa?

El Estado de Derecho ha desaparecido, y esto lo ilustra muy bien el abogado, el ex Fiscal General y ex embajador en las Naciones Unidas, Edmundo Orellana, asegura que el Gobierno de Facto ha emitido tres decretos de cara a las elecciones ilegítimas, uno de ellos consiste en el llamado a que 5 mil reservistas se unan a las filas de las Fuerzas Armadas. Orellana sugiere que lo mejor sería reprogramar las elecciones generales.

Este golpe de Estado-Militar está sacando a flote cosas que quizá de otra forma no las veríamos tan claras, como que los países latinoamericanos cada vez son más independientes y ya no basta con que EE.UU. les haga un guiño equivalente a una orden para que ciegamente sigan las pautas que se les indique. Por supuesto, siempre existirán satélites, gente sin pudor que toma decisiones por pueblos enteros y se van a donde los arree el amo, afortunadamente son cada vez menos.

Así también hemos visto un Brasil que ha comenzado a ejercer su liderazgo en América latina, cuando antes lo veíamos en una especie de burbuja dentro del contexto latinoamericano.

Nadie desconoce que los Estados Unidos sigue siendo una potencia, y no es que haya perdido liderazgo en el hemisferio sino que quizá en términos reales no lo ha tenido: han confundido liderar con esclavizar. Y sí podría ser líder en el continente americano, pero respetando los espacios de cada país. Liderazgo es convencer con ideas las sendas que juntos debemos recorrer, no el uso del garrote y la compra de conciencias para lograr sus objetivos.

Lo que deben de entender los golpistas es que no sólo se trata de la restitución del presidente Zelaya sino que es revertir el golpe de Estado- Militar, pues como dice el dicho: "Cuando las barbas de tu vecino veas rasurar, pon las tuyas a remojar". Y ningún país quiere que le den golpe de Estado-Militar y luego lo legitimen con elecciones ilegítimas.

Esta lucha de revertir el golpe de Estado-Militar en Honduras no es sólo expulsar a Micheletti y a Vásquez Velásquez, es también rematar a Pinochet, Somoza, Mussolini, Franco, Stroessner, Trujillo, y, por supuesto, a cualquier aspirante a Hitler que desee jugar a un nuevo Holocausto.

Roberto Quesada: Escritor y diplomático hondureño.

Editorial Diario Tiempo, 25 de noviembre de 2009

La actitud del gobierno de facto respecto a las elecciones es contradictoria. Llama a todo el mundo a votar, pero en el fondo tiende a crear el pánico colectivo, como si su objetivo fuera disuadir a los electores de ir a votar, por lo menos a los ciudadanos contrarios a la dictadura militar.

Mientras eso ocurre en la realidad hondureña, el portavoz del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Ian Kelly, afirma que todo es normal en el proceso electoral hondureño, puesto que éste fue preparado antes del golpe de Estado del 28 de junio y se desenvuelve en un clima de libertad y transparencia.

Sin embargo, el aparato oficial para las elecciones del próximo domingo indica un estado de violencia e histeria gubernamental nunca antes visto en las vísperas de la votación, lo cual comenzó a manifestarse con la militarización del proceso mediante la utilización de la totalidad de los efectivos militares y policiales (16,000 y 14,000, respectivamente), más 5,500 reservistas militares como “custodios” electorales.

A esto se le ha agregado la declaratoria de un estado de emergencia nacional “para todas las actividades relacionadas con el proceso de las elecciones generales”. Por supuesto, esta emergencia implica la aplicación de mucho dinero. Algo así como un negocio de emergencia.

En efecto, el decreto ejecutivo pertinente hace a un lado la Ley de Contratación del Estado, y autoriza “a la Secretaría de Defensa Nacional, para que pueda contratar directamente todo lo relacionado con la adquisición de materiales, equipos y suministros para las operaciones militares destinadas a garantizar el libre sufragio, la custodia, transporte y vigilancia de los materiales electorales”.

Asimismo, el gobierno de facto ha elaborado y distribuido entre los “funcionarios nacionales y sus dependientes” –lo que sin duda incluye a los miembros de la organización golpista Unión Cívica Democrática un instructivo en el que les indica que, en los días previos y durante el día de las elecciones, “no hagan comentarios políticos de ninguna índole”. Además, entre otras recomendaciones están las siguientes:

Aseguren tener comida y bebida para dos o tres días de permanencia en su hogar y los medicamentos para quienes así lo necesiten.

Tenga a mano teléfonos de policías, bomberos y ambulancias.

Si debe desplazarse a otra ciudad o pueblo para votar, hágalo con la debida antelación de acuerdo a las recomendaciones que se emitan al respecto y regrese cuando ello sea autorizado por su director o puesto focal de seguridad.

No se permitirán desplazamientos dos días antes, durante y hasta dos días después de las elecciones entre ciudades.

Si por alguna situación es detenido por la policía o los militares, acate sus decisiones, solicite hablar con el jefe del retén para las explicaciones pertinentes y pida llamar al Radio Room TE 220 1269 o a su puesto focal de seguridad.

La pregunta es ¿a qué tanto miedo? ¿A la resistencia contra el golpe de Estado, que no tiene ni un alfiler en los bolsillos, o a una supuesta reacción de los militantes del partido que se sienta derrotado por un monstruoso fraude electoral? ¿O es para manipular el “financiamiento de seguridad electoral”?

Diego Saravia y Rafael Rico Ríos
Rebelión

Recientemente se ha publicado en Rebelión algún artículo que podría poner en duda la defensa del Software Libre por parte de la izquierda. Sin embargo, muchos de los lectores habituales de Rebelión, que conocen a fondo el tema del Software Libre, las Tecnologías de la Información y Comunicación, TIC, y el Conocimiento Libre, defienden la libertad del conocimiento como punto fundamental de la izquierda.

Mucho se publica sobre Software Libre pero quizás no queden claro las razones fundamentales para defender el Software Libre y la importancia que tiene en la nueva era de las TIC.

La humanidad, en su desarrollo, ha transitado por los caminos trazados por la evolución en la gestión del conocimiento. El primer intercambio importante de información entre seres humanos comenzó con el lenguaje oral. La escritura marcó el inicio de la "historia" permitiendo la transmisión de experiencias, conocimiento e información en el tiempo. La imprenta facilitó la difusión masiva de conocimiento e ideas, dando paso al desarrollo científico-técnico y, con él, a la revolución industrial y al capitalismo. Actualmente, con el desarrollo de las TIC, el conocimiento y la información se puede multiplicar, difundir y transmitir instantáneamente a cualquier parte del mundo. Esto tendrá unas consecuencias imprevisibles en la sociedad, entramos en una nueva era, la era del conocimiento.


El concepto de Software Libre

La clave para entender la importancia del Software Libre está en lo que llaman “La Propiedad Intelectual” y su implicación en la acumulación de capital. El Software Libre habla de 4 libertades en este sentido:

0 La libertad de usar el programa, con cualquier propósito.

1 La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.

2 La libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.

3 La libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.


La primera de las libertades, la del usuario, la libertad para usar el programa, es la que la mayoría de los usuarios conoce, es la que, en principio, le afecta directamente. Que si es gratis, que si en países como Cuba se puede usar sin restricciones (las licencias de Software Privativo limitan su uso en determinados países por intereses políticos de las transnacionales del software), que si las copias son legales, etc.

Pero la segunda libertad, la libertad de estudiar el código, significa soberanía e independencia frente al dominio de las transnacionales. El software privativo es como una caja negra que se desconoce su funcionamiento. Se restringe la libertad de conocer cómo funciona para controlar el negocio.

Tenemos un ejemplo claro con lo que pasó con Petróleos de Venezuela, PDVSA, en el año 2003. Ante la inminente nacionalización de la industria petrolera por parte del gobierno venezolano, la derecha organizó un paro petrolero que durante varios meses paralizó la economía del país. El PIB llegó a bajar más de un 20%. El estado trató de recuperar el control de su industria pero el “cerebro” de PDVSA estaba controlado por empresas privadas de software privativo que impedían la recuperación del control de la industria. Un país entero sometido a través del control del Software.

El control del conocimiento y la tecnología es una forma de dominación tan poderosa como la económica o, incluso, la militar.

Cada vez más procesos de nuestra vida cotidiana se controlan por Software, no sólo en nuestro ordenador o computadora, también en nuestros celulares o dispositivos portátiles, cualquier operación bancaria, cualquier compra, cualquier gestión administrativa, etc. Todos estos procesos se controlan por software. Si nosotros no controlamos el software, el software nos controlará a nosotros.

La cuarta libertad permite mejorar el programa y distribuir las mejoras. El restringir esta libertad frena el progreso y el desarrollo. El Conocimiento, por su naturaleza, se puede compartir, no es exclusivo, y se multiplica. Compartir una idea con algunos compañeros permite mejorar la idea, hacerla crecer, y, si son cientos o miles, a través de internet, la idea se "dispara". Frenar este proceso creativo es frenar el desarrollo.

La pregunta, ¿Por qué la izquierda debe defender el software libre?

Si pensamos que la izquierda defiende a los trabajadores y la derecha a los capitalistas, la respuesta es automática.

El Software Libre evita la capacidad del capital intelectual propietario de generar renta porque crea un conjunto de software que puede ser usado, estudiado, replicado y modificado sin límites, y en forma gratuita, y que, además, compite eficazmente con el modo anterior de producción de software.

En el campo del software, si se impone el Software Libre, sólo se podrá ganar dinero brindando servicios y programando todas las tareas que requieren trabajo de alta capacidad.

Se termina así la explotación básica de pagar un sueldo a un programador y luego recibir dinero por cada copia de su trabajo que se distribuye.

Es necesario recalcar que quien rentabiliza el trabajo intelectual del creador, no es el trabajador, es la empresa que se apropia de su trabajo al registrar la propiedad intelectual para su beneficio. Es decir, los empresarios no sólo se apropian, tumbados en su hamaca, del trabajo del trabajador, sino, que, además, con la rentabilidad de la propiedad intelectual, una vez finalizado el trabajo, con la reproducción ilimitada y la distribución del producto, seguirán beneficiándose en su hamaca sin que nadie esté generando riqueza real.

La Propiedad Intelectual es una poderosa forma de explotación y de dominación. El único país en el mundo con balance positivo en intercambios de rentas virtuales, es decir, que se beneficia de las leyes que protegen a la propiedad intelectual, es EEUU. Inglaterra está balanceada, ni gana ni pierde, y el resto del mundo pierde.

El Software Libre e Internet

Internet permite que la difusión del conocimiento no esté ligado a un soporte físico. Este hecho modifica las relaciones de producción de conocimiento.

Se ha demostrado que, con Internet -estructurada con Software Libre-, la creación de software, habilitada la colaboración universal por la libertad y el derecho a la solidaridad digital, es más eficiente. Además, su propia dinámica reproductiva es superior a la del software privativo. Por lo tanto, es materialmente imparable. No es una cuestión de ideología o de decisiones políticas, su crecimiento forma parte de la estructura económica de base de las sociedades del conocimiento generadas por Internet.


El Software Libre en la Sociedad del Conocimiento

El crecimiento del capital intelectual opera como un “escape” del sistema capitalista a las limitaciones materiales, energéticas y ecológicas. Nuestro planeta es finito, la cantidad de capital y su valor está limitado por los recursos y la energía. En cambio, el capital intelectual puede crecer infinitamente y así dar cada vez menos participación del ingreso al trabajo. Licuar este capital es esencial para que se cumplan las predicciones marxistas sobre la baja de las tasas de ganancia dada la saturación en capital de las economías centrales.

Por tanto, en la Sociedad del Conocimiento, la contradicción fundamental es entre la libertad del conocimiento y la privatización del conocimiento.

El concepto de conocimiento libre es equivalente, en las sociedades del conocimiento, al concepto de capital en las sociedades industriales.

El punto central del conflicto político en las últimas centurias fue sobre la propiedad privada o pública de los bienes de producción. El conflicto central de las nuevas sociedades del conocimiento será sobre la libertad, o no, del conocimiento que será fundamental en las nuevas formas productivas y comunicativas.


Los debates internos

Esta verdad es, sin embargo, incomprendida por muchos de los que defienden las ideas del Software Libre sólo como una forma de ética, las 4 libertades, en definitiva, sólo como una forma ideológica que amplia el concepto de los derechos humanos a la era de las sociedades del conocimiento estableciendo como derecho humano fundamental el derecho a conocer, comunicar y ampliar las tecnologías que cada uno usa. Derecho sin el cual quedaríamos atrapados en la red de máquinas que usamos para vivir.

Es decir, muchos sólo ven en el Software Libre la ideología del derecho humano pero no su poderosa capacidad transformadora de la sociedad, sobre la cual se sustenta esta ética. Si Stallman se hubiese limitado a enunciar sus ideas y no hubiera creado (junto a otros) el software necesario con el contenido "viral" de la Licencia Pública General, GPL, nada hubiera acontecido.

Las comunidades de Software Libre suelen enfocarlo sólo como una cuestión ética, independiente de la cuestión de su efectividad materialista, que es mejor percibida por los defensores del "Open Source", quienes lo ven como un medio y mecanismo para producir mejor software. Desde ambos posiciones, algunos insisten en que el Software Libre no es una cuestión política.

Muchos también rechazan la consigna de que todo el conocimiento sea libre y sólo hablan del conocimiento funcional o útil, como diciendo que no son socialmente necesarias otras expresiones como el arte.

También hacen la diferencia entre derecho de autor, marcas y patentes. Lo cual, si bien es correcto desde el punto de vista legal, desde el punto de vista económico todas estas formas crean capital virtual. Crean escasez donde naturalmente no la hay. El conocimiento no es naturalmente escaso, es necesario aplicar la fuerza policial del estado para reprimir el compartir. Si yo me como una manzana, nadie mas podrá comerla, si yo comparto una idea, todos podemos usufructuarla, no pierdo mi idea e incluso se multiplica y se mejora.

A través de Internet, las ideas se difunden, se multiplican y mutan a escalas inimaginables, y esto, en el caso del Software, es imparable.

Desde estas comunidades “sólo éticas”, se construye la idea de que libre no es gratis. Aunque la realidad muestra claramente que al Software Libre se "baja" de Internet sin costo adicional a la existencia de la red, y sin pagar a sus autores o distribuidores. En realidad es gratis, que no está mal, y es esencial a su perfil de instalación .

Dentro del movimiento del Software Libre, las derechas liberales, que tienen como punto de partida que el Software Libre destruye a los monopolios, y las izquierdas, por los argumentos que hemos mostrado, tienen cabida en el debate.

El Software Libre, y sus comunidades, generan ámbitos de debate y lucha social.


La influencia sobre la sociedad

El movimiento social del Software Libre es uno de los pocos movimientos de resistencia que, a escala global, ha logrado ofrecer una alternativa global a lo que se opone. Hoy cualquiera puede desarrollar sus actividades informáticas prácticas con casi el 100% de Software Libre. Internet funciona en su mayoría con Software Libre.

Sus conceptos están contribuyendo y aportando a la construcción de nuevas formas económicas en redes participativas. En estas nuevas formas de organización, cada trabajador opera con su propio capital y regula sus tiempos y formas de trabajo, es dueño de sus medios de producción, y, en cooperación con otros trabajadores, a través de internet, tiene la posibilidad de competir con las grandes industrias del software.

Se está produciendo una mutación en las relaciones de producción de consecuencias impredecibles y, para algunos, imperceptibles, a través de los cambios que generan las TIC y su espectacular impacto en las transacciones de información y conocimiento.

Las redes y el software coordinan. Hasta ahora, se han necesitado grandes capitalistas y mandos industriales para coordinar, administrar y controlar (Fordismo), poco a poco, este hecho, está sufriendo una transformación. A medida que los humanos se han ido capitalizando (al menos en las sociedades centrales) éste importa menos y no puede generar tanta renta (falta de escasez) y, a medida que la informática puede coordinar, tampoco se necesitan mandos ni controles (“ni amos ni patrones”). Por lo tanto, el futuro de la producción industrial podría estar dirigiéndose a una producción distribuida y, quizás, sin explotación.

La Izquierda

Ante esta última afirmación, sea arriesgada, descabellada, acertada o equivocada, la izquierda debe de anticiparse y asumir la grave responsabilidad de analizar estos procesos y no continuar rezagada a remolque de las Think Tanks de derechas.

Hay que prestar atención a estos fenómenos. Hay que pensarlos, analizarlos y participar. La izquierda, y sus conceptos, tienen un futuro brillante en la nueva era que se avecina. La contradicción fundamental de la sociedad capitalista podría estar mutando en esta nueva era, como lo hizo con las sociedades agrarias, o el feudalismo. Entramos en otra era. Las contradicciones podrían ser otras, las clases sociales otras, las luchas otras. El límite podría dejar de ser el capital y sería el conocimiento, y, quienes se lo apropien en forma exclusiva, serán los privilegiados. Por tanto, es fundamental para la izquierda defender que el conocimiento sea libre.

De cara a la sociedad, es esencial que los pensadores y militantes de izquierda, se apropien (en forma no exclusiva) de este conocimiento para usarlo en su actividad y también como concepto. Estamos en un momento de cambios. Y el software libre está en el centro de estos cambios.

Izquierda que no vea esto, no es izquierda.

Omar Rivera
Vos El Soberano

Centrar la atención del debate nacional alrededor del planteamiento que el próximo proceso electoral no cuenta con las condiciones ideales para que se celebre, es legitimar los anteriores, creer que estos fueron justos y democráticos, y olvidarnos que aquí, siempre hemos ido a ejercer el sufragio al “estilo Honduras”; esta tradición nefasta de desnaturalizar la voluntad popular ha sido un infame rito cada cuatro años, y en el concurso interno de los partidos políticos como en los comicios generales, invariablemente el poderoso tuvo el sartén por el mango y cada vez que se realizaron votaciones, las grandes mayorías fueron burladas por las autoridades del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y por los mismos políticos, que según fue el caso, se conformaron con una parte del botín, a cambio de legitimar el espurio resultado de viciadas elecciones.

De tal forma, que si bien es cierto vale la pena atender lo coyuntural, hacer reflexiones respecto a las causas estructurales del debilitamiento del sistema democrático en Honduras, es lo pertinente y necesario.

Los últimos procesos electorales han sido marcados por la manipulación, el fraude y el encubrimiento de las autoridades, los medios de comunicación y los dirigentes de los principales partidos políticos. Los comicios internos de los principales institutos políticos y la disputa del poder cuatrienal han sido un engaño para todos aquellos que asisten a las urnas y para los que ingenuamente se presentan como candidatos sin contar con el apadrinamiento de los capos de los poderes facticos.

Desde la “magia blanca” que borro toda posibilidad de triunfo para Jaime Rosenthal en tiempos del “Gallo Colorado”, hasta el tsunami de arbitrariedades que dejaron moribundo a Miguel Pastor, la falsificación de actas de cierre y la perversa maniobra en la contabilización de los resultados, han permitido que muchos auténticos lideres quedaran fuera del Gobierno de la República y del Congreso Nacional, y otros abusivos politicastros lograran –gracias a un borrón o un teclazo- ser “electos” altos funcionarios del Estado o una curul en el parlamento hondureño.

Los magistrados del tribunal electoral del país, dominado por el bipartidismo catracho, siempre han avalado este tipo pillería comicial y las distintas instancias jurisdiccionales han –permanente y diligentemente- negado justicia a los agraviados; no ha habido donde acudir cuando se han violado derechos políticos de los ciudadanos y el “pataleo” has sido la única forma de menguar la frustración acicatear el espíritu.

Históricamente, el papel de los medios de comunicación ha sido patético, marginando la voz de los progresistas y vanagloriando a los que –cual vil instrumento de la oligarquía- representan garantía para preservar el status quo; limitadas oportunidades para los que proponen reales cambios en la sociedad y en el Estado, y todo el espacio para los que –al ritmo de una cumbia o una ranchera- embriagan al Pueblo con spots publicitarios pletóricos de mensajes torpes y vacios. De igual manera, a la hora de hacer crónica sobre los atropellos e ilegalidades, los periódicos, canales de televisión y radioemisoras, en lugar de poderse del lado de la razón y verdad, encubren el delito electoral, maquillan el fraude y hasta ensalzan al bandido.

Todo esto que ha sucedido en el pasado, acontece en el presente; claro que todos los desafueros antes mencionados, hoy están acentuados por la represión político-militar, la ausencia de observadores internacionales y la presencia en la dirección del gobierno de una banda de usurpadores; no obstante, no es cierto que de no haberse efectuado el golpe de Estado del pasado 28 de junio, el proceso electoral hubiese dejando de ser irregular, ya que siempre la conducción del mismo estaría a cargo de un ilegal y sesgado TSE, y los medios de comunicación continuarían marginando las iniciativas de avanzada.

En consecuencia, centrar el debate sobre si conviene o no realizar elecciones, con o sin la restitución de Manuel Zelaya Rosales en la Presidencia de la República, no es lo esencial; aquí lo verdaderamente fundamental es restablecer el orden constitucional y realizar las reformas necesarias para –entre otras medidas- garantizar el funcionamiento de una institucionalidad pública que vele por los derechos políticos de los hondureños, asegure igualdad de condiciones para todo aquel que participa en los procesos electorales, respete la voluntad popular y sancione a quienes infringen la Ley.


Tegucigalpa, MDC – Noviembre de 2009

Comentarios: ml_rivera@hotmail.com

Fuente: http://voselsoberano.com/v1/index.php?option=com_content&view=article&id=2683:las-elecciones&catid=2:opinion

GINEBRA -- El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los pueblos indígenas, James Anaya, expresa su "extrema preocupación por los desalojos forzados y la destrucción de viviendas sufridos el 20 de noviembre de 2009 por las comunidades Naso de San San y San San Druy, en Changuinola, provincia Bocas del Toro, Panamá."

Según informes fiables, el 20 de noviembre de 2009, aproximadamente 150 policías antimotines desalojaron con bombas de gases lacrimógenos, a más de 200 indígenas Naso que habitan en las comunidades de San San y San San Druy. Después de que las personas fueron sacadas, empleados de la empresa Ganadera Bocas entraron al área con maquinaria y procedieron a derribar las viviendas de los indígenas.

La empresa reclama el área del desalojo para sus actividades comerciales ganaderas, con base en un supuesto título otorgado por el Estado, mientras que las comunidades Naso que han vivido allí reclaman derechos anteriores con base en su tenencia de tierra tradicional. Los Naso han llevado un proceso de reivindicación de tierras desde los años setenta, en el que solicitan, en particular, la creación de su propia comarca sobre sus tierras tradicionales. Pese al tiempo transcurrido, a la fecha, los Naso no cuentan con el reconocimiento legal de sus tierras tradicionales.

"Hago un llamamiento a las autoridades panameñas y del pueblo Naso a buscar vías de diálogo y de entendimiento sobre la base de respeto a los derechos humanos," expresó el experto de la ONU. "En particular, insto al Gobierno que se retome de inmediato un proceso de diálogo con los indígenas Naso afectados para llegar a una solución pacífica a esta situación."

Asimismo, el Relator Especial insta a las autoridades judiciales competentes para que adopten medidas para esclarecer los hechos del desalojo, sancionar a los responsables de cualquiera violación a los derechos de las comunidades afectadas, y reparar el daño causado a las víctimas, incluyendo indemnización.

En este respecto, el Relator Especial enfatiza que el artículo 10 de la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU establece que "los pueblos indígenas no serán desplazados por la fuerza de sus tierras o territorios. No se procederá a ningún traslado sin el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas interesados, ni sin un acuerdo previo sobre una indemnización justa y equitativa y, siempre que sea posible, la opción del regreso."

A la presente situación se suma el anterior desalojo de los miembros de las comunidades San San y San San Druy en marzo y abril de este año. El 23 de abril de 2009 el Relator Especial envió un llamamiento urgente al Gobierno de Panamá, pidiendo aclaración sobre las circunstancias de los desalojos y el reclamo territorial de los Naso. Lamenta no haber recibido una respuesta del Gobierno de Panamá.


www.ohchr.org/ - 25 Noviembre 2009

Ángeles Diez
Rebelión

Hace unos meses se concedía el Premio Nobel de la paz al presidente de EEUU, una buena parte de la izquierda occidental se escandalizaba de la concesión de este galardón como si realmente dichos premios fueran un reconocimiento real de los méritos a que aluden. Se hacía balance de aquellos que habían recibido este premio y se concluía que se trataba de un reconocimiento inmerecido o se señalaba la devaluación del Nobel. Pocos se ocuparon de indagar sobre la función propagandística o el papel legitimador que tendría, de cara a la opinión pública internacional, un premio con tal proyección mediática. No hace más de un mes que se concedió otro premio, desde luego no tan relevante internacionalmente pero, sin duda, de gran significación en la política norteamericana y europea hacia Cuba, nos referimos al premio María Moors Cabot de periodismo que se otorga a “quienes se han destacado en la cobertura de Latinoamérica y el Caribe” y que este año reconoció a una bloguera cubana llamada Yoani Sánchez. Un año antes, esta ciudadana cubana ya había sido merecedora de un premio de periodismo otorgado por El País, periódico español del grupo empresarial PRISA, que concede los premios Ortega y Gasset.

Hay dos inquietudes que surgen al hilo de estos dos premios y de la historia de la bloguera cubana: qué papel juegan los premios internacionales en el sistema de propaganda, y qué nuevas formas está tomando la guerra mediática contra Cuba.

Las voces que cuestionaron el Nobel de Obama se preguntaron cómo era posible que se otorgara el premio a un presidente con tan corto historial y tan bélico. Algunos pensaron incluso que el premio serviría de acicate para un presidente con tan buena voluntad. Dicen que el propio Obama siente cierta pesadumbre por haber aceptado el premio, cierto o no, constituye un espaldarazo a su imagen de presidente capaz de “cambiar” la política estadounidense. Sobre el premio Cabot de periodismo concedido a la joven bloguera cubana, el propio Obama se refirió a él como importante galardón concedido por la prestigiosa Universidad de Columbia, reconociendo expresamente la categoría del premio y dotándole del estatus suficiente como para recibir los elogios del presidente de EEUU. Nadie del mundo del periodismo puso en cuestión el premio, ni siquiera dentro del gremio de periodistas, ante el detalle de que la galardonada no fuera periodista, y de que su labor, debido a su juventud, no fuera tan relevante, -ni siquiera el propio Vargas Llosa que recibió el premio en 2006-.

Cuando se concedió el Nobel a Obama la academia resaltó que la concesión del premio “había sido la expresión de una esperanza”. Se estaba premiando al presidente de Estados Unidos no por lo realizado sino por lo prometido ya que en apenas nueve meses el presidente no había podido hacer mucho. Explicaba el comité que se trataba de un respaldo "a lo que (Obama) ha defendido y al proceso positivo que ha puesto en marcha". En el caso de la bloguera, el comité de la universidad de Columbia destacaba el éxito de su blog en tan poco tiempo y el reflejo de la vida cotidiana de los cubanos “llena de frustraciones y esperanzas” [1] . Parece pues que en ambos premios existe un componente común, según la exposición de motivos de los jurados: se premia a la esperanza que motivan los galardonados. En el caso del presidente, la esperanza de los ciudadanos que le votaron creyendo sus promesas de cambio y la esperanza de los pueblos del tercer mundo para los que esta nación constituye una pesadilla. En el caso de la bloguera, se premia la esperanza que depositan en ella muchos jóvenes cubanos respecto de la realización de sus deseos, y, quizá también, la esperanza del mundo capitalista de ver cambiar de rumbo a la isla.

A principios del siglo XX, después de la primera guerra mundial, el editorialista estadounidense padre de la propaganda moderna, Walter Lippman, sacaba las enseñanzas de la propaganda de guerra y de su trabajo como informante de EEUU y decía: ”si ante un cierto número de personas, cada una con sus propias tendencias en términos de respuesta podemos encontrar un estímulo capaz de despertar la misma emoción en muchas de ellas, éste podrá sustituir a todos los estímulos originales […] La síntesis de lo que todos desean es lo que hay que buscar para despertar en todos la misma emoción”. Así es como Lippman teorizaba sobre la necesidad de encontrar un sentimiento común que pudiera manipularse políticamente para que los ciudadanos, que en un sistema democrático pueden pensar lo que quieran, piensen lo adecuado. En estos tiempos convulsos, en que el Capital siente peligrar su legitimidad, uno de estos estímulos comunes, que puede despertar en todos una misma emoción, es la esperanza; un concepto abstracto, vacío, susceptible de ser rellenado adecuadamente. En el caso que nos ocupa, los premios internacionales, desde los de mayor rango a los de menor, en donde la difusión mediática del premio es más importante incluso que la dotación económica, catalizan y proyectan hacia la opinión pública los valores con los que ha de sentirse identificada. No es sólo el jurado, es la sociedad toda la que premia a Obama y a Yoani. Así, los premios y los reconocimientos, sancionan lo bueno y lo malo, el ideal que contará con los parabienes sociales, el personaje premiado concentra en su imagen aquello que el premio dice premiar y se proyectará como modelo a seguir. Es por eso que, los premios, acaban siendo un eslabón más dentro del sistema de propaganda.

Pero, además de ese papel genérico encontramos en ellos, si nos ocupamos de contextualizarlos, una función más concreta en cada tiempo y lugar. Por ejemplo, el premio Nobel de la Paz refuerza la imagen de “cambio” y “soft power” (poder blando) con la que Obama diseña la campaña de marketing que le lleva a la presidencia, justo en momentos en los que la crisis económica impulsa la política estadounidense hacia una de las mayores escaladas bélicas de la historia de este país (guerra en Afganistán, ocupación de Iraq, amenazas a Irán, instalación de bases en Colombia..). Pareciera como si el presidente Obama, que creó tantas expectativas, especialmente en su relación con América Latina, necesitara de un espaldarazo mediático que recompusiera una imagen que empezaba a agrietarse -los últimos datos muestran una caída de su popularidad del 40% en relación con el momento de tomar la presidencia-. De hecho, incluso los cubanos quisieron ver en él un cambio de rumbo en la política hacia Cuba, más próximo a lo que fue la época Clinton. Si tuviéramos que elegir una imagen que ilustrara la función de los premios utilizaríamos la del prestidigitador que llama nuestra atención con una mano mientras realiza el truco con la otra.

En el caso de Yoani, el premio Cabot se encuadra en la preparación de un personaje al que se le ha asignado un papel en la historia del terrorismo mediático contra Cuba. El premio eleva el nivel y la relevancia social de esta mujer que carece de atributos y méritos personales para convertirse en interlocutora o vocera de la sociedad cubana. Deja de ser una de tantas bloguera para ser la bloguera cubana que ha recibido un prestigioso premio internacional y en esos términos se alude a esta persona en el Congreso de EEUU y en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso español que debatirá próximamente una moción de apoyo a la joven cubana, “defensora de la libertad en la isla desde su página personal en internet ("blog"), y a las iniciativas de los opositores para promover los derechos humanos en la isla”(EFE). Amnistía Internacional se refiere a este premio como el más antiguo reconocimiento internacional en el campo del periodismo y alaba la concesión a la cubana. No parece casualidad que también en mayo del 2008 el diario El País le concediera un premio de periodismo. A partir de aquí, ya no es una bloguera a la que se dirige el presidente de EEUU sino la “valiente periodista”, defensora de la “libertad”. Se otorga estatus de reconocimiento público a una actividad privada y se revalorizan las opiniones y la iniciativa personal de un individuo como de interés internacional. Además, se la dota de antecedentes para que no aparezca como una historia aislada, los “opositores cubanos”, y se la designará como interlocutora de la sociedad civil cubana con la que podrá dialogar el presidente de EEUU.

Hace tiempo un locutor cubano para iniciar los reportajes de investigación decía a sus telespectadores: “sigamos el rastro del dinero”. Sigamos nosotros el rastro de este premio y seguro encontraremos algunas razones más para que la bloguera cubana reciba tan prestigioso galardón. Ha habido tres cubanos más que lo han recibido, la Asociación de Periodistas Manuel Márquez Sterling en 2003, Raúl Rivero, en 1999, conocido por sus actividades contra el sistema cubano y, Miguel Ángel Quevedo, en 1958, que fue el editor y propietario de la revista Bohemia y que al poco de triunfar la revolución se exilió en Miami siendo un estrecho colaborador del terrorista anticubano Ernesto Montaner [2] .

El año en que se otorgó el premio Cabot a una asociación de periodistas cubanos es especialmente relevante, fue el 2003, en plena escalada bélica de Bush contra Iraq, Cuba se convertía también en objetivo de guerra, recibía constantes amenazas de la administración Bush, se incrementaban los secuestros de aviones cubanos que eran desviados a Miami, se produjo el secuestro de la lancha de turistas y se descubrió la trama de los supuestos periodistas, financiados a través de la Oficina de Intereses Norteamericanos. Fue entonces cuando el jurado del premio Cabot consideró “los logros de la Sociedad de Periodistas Manuel Márquez Sterling efectuados a un enorme costo personal constituyen una demostración sin precedente de valor y profesionalismo”. No resulta extraño pues que algunos de estos periodistas encarcelados en el 2003 sean también colaboradores del blog de Yoani.

Desde mi punto de vista, es necesario hacer una lectura de contexto de los reconocimientos internacionales que, más allá de horrorizarnos, nos desvele su funcionalidad política –independientemente de si existe o no una intencionalidad que los oriente-, y el cómo se insertan en el complejo sistema que constituye la propaganda de guerra.

Nuevos y viejos objetivos del periodismo bélico contra Cuba

En estos momentos de crisis económica cuyas dimensiones son difícilmente medibles soplan vientos de guerra. Estos últimos años un fantasma ha recorrido América Latina caminando hacia su asentamiento definitivo en Venezuela, Bolivia y Ecuador, y amenazando con su expansión al resto del área, a través de los múltiples acuerdos de integración regional, especialmente el ALBA. El empantanamiento de EEUU en Iraq y Afganistán le impidió hacer frente a este fantasma en lo que tradicionalmente ha considerado su patio trasero. Después de la caída de los países del Este, la llama del socialismo se había mantenido viva gracias a Cuba, y con ella la posibilidad de un sistema de justicia social unido a un proyecto de soberanía nacional. Es en este sentido en el que esta pequeña isla ha constituido y constituye una amenaza para el área, una amenaza real que durante años la ha convertido en el enemigo número uno del imperio y de todos aquellos que han pretendido medrar en la región, como es el caso de España con sus intereses comerciales en sus excolonias. Recuperar terreno pues está siendo una prioridad casi vital, tanto para EEUU como para España. Y en esta doble recuperación, el complejo militar y el complejo mediático tienen un papel protagonista.

En 1961, en su discurso de despedida el presidente Eisenhower advirtió claramente de la amenaza de la industria de armas a la democracia y las libertades declarando: «En los consejos de gobierno, tenemos que tener cuidado con la adquisición de una influencia ilegítima, deseada o no, por parte del complejo militar-industrial. Existe el riesgo de un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] se mantendrá. No debemos permitir nunca que el peso de esta conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos» [3] . Desde entonces hasta ahora ha sido la industria militar junto con la de relaciones públicas (medios de comunicación), las dos áreas empresariales que han movido más dinero en EEUU y probablemente en el mundo. Ninguna de las dos puede sobrevivir sin la guerra. En estos momentos, la puesta en marcha de la IV Flota, la instalación de siete bases militares en Colombia, el apoyo indirecto al golpe de Honduras, las campañas mediáticas contra el presidente Chávez y contra Evo Morales y los miles de dólares destinados a la propaganda contra Cuba, así lo atestiguan y forman parte del mismo entramado.

Salvando las distancias de escala y, aunque pueda parecer anecdótico, en el caso de España, las ilusiones de jugar un papel importante en el escenario latinoamericano - léase abrir un hueco al capital nacional (Repsol, telefónica, Santander, Prisa…)-, que tan buenos resultados dio gracias a la política del PSOE y al buen hacer empresarial de sus líderes políticos, también se han visto amenazadas por los gobiernos “canallas” de América Latina. Este contexto internacional es el que permite entender por qué el presidente Obama considera, lo mismo que sus antecesores, que lo que afecta a Cuba es una cuestión doméstica, y que la Comisión de exteriores del Congreso español debata sobre el caso particular de la bloguera cubana. También explica que un presidente estadounidense acepte dialogar con una insignificante bloguera cubana y que sólo en castellano existan más de 698.000 entradas en google referidas a esta historia –más de la mitad de las que existen cuando tecleamos Premio Nobel Obama-.

No vamos a entrar en los detalles de cómo se financia desde Europa y desde EEUU a los “mercenarios” cubanos para acabar con el proceso revolucionario de la isla –para este tema se puede consultar la obra de Salim Lamrani y de Calvo Ospina-, pero sí señalar que la guerra mediática ha sido la más utilizada en los últimos tiempos contra Cuba (millones de dólares para financiar radios, televisión, prensa y cualquier actividad para promover la “disidencia interna”) quizá el fracaso histórico de la intervención armada en Playa Girón y los sucesivos fracasos del terrorismo hayan contribuido a inclinar la estrategia de intervención hacia este terreno; y sin duda, la fortaleza del ejército, del pueblo y de los servicios de información cubanos hayan tenido que ver en ese coyuntural viraje hacia la intervención mediática.

Este tipo de guerra se diseña como un sistema complejo en el que intervienen no solo los medios sino toda una red de instituciones, empresas e individuos que alimentan la circulación de la propaganda en los distintos ámbitos de la vida. Por eso, igual que hablamos del complejo militar podemos hablar del complejo mediático. Quisiéramos señalar algunos de los nuevos tópicos hacia los que apunta esta campaña contra Cuba. Porque el caso de la bloguera Yoani es paradigmático, igual que lo fue en el 2003 –atención a la fecha-, la utilización de un personaje como Oswaldo Payá promoviendo la iniciativa Varela que se promocionaba en Europa como “La primavera de Cuba” y que se apoyaba en un personaje vinculado a la iglesia católica.

Antes de señalar estos tópicos ocupémonos sucintamente del contexto en el que se inserta esta campaña. Ya hemos hablado del contexto de guerra en la región –de alta o baja intensidad según los analistas-, pero ¿cuál es la situación que atraviesa Cuba? A la incidencia de la crisis económica internacional se unen a las restricciones comerciales derivadas del bloqueo de EEUU, la reestructuración de la economía en el campo alimentario, el transporte, la vivienda etc. iniciada para salir del llamado periodo especial; es decir, una crisis unida a otra crisis y apenas margen de tiempo para hacerlas frente. A pesar de esta situación, la política internacional de la isla cosecha diversos éxitos, quizá porque, en el caso de EEUU, algunos de los sectores demócratas pujan de nuevo, como en la época Clinton, por unas relaciones “normalizadas” en ciertas áreas en las que ven expectativas de negocio (abrir un mercado a productos agrícolas, negocios en el sector turístico…), en el caso de España, la segunda legislatura del PSOE retoma su tradicional política hacia la isla “estar en la mejor posición para cuando la situación cambie” –no olvidemos que son los grupos económicos vinculados al PSOE, como el grupo Meliá, los que tienen ya una presencia en la isla; mientras que el PP estaba más próximo a los intereses del exilio de Miami-. Es aquí donde se sitúan los tímidos intentos de Obama por variar algunos aspectos de las restricciones que tienen los ciudadanos estadounidenses como la prohibición de viajar a la isla, favorecer las remesas de dinero, etc.; también la visita del ministro de exteriores español Moratinos y su propuesta de promover un cambio en la política común europea hacia Cuba. El éxito en las votaciones de la Asamblea de Naciones Unidas que año tras año apoyan la propuesta de Cuba de condenar el bloqueo de EEUU también es un dato a tener en cuenta.

La historia de Yoani, la bloguera cubana, y toda la campaña mediática orquestada alrededor, han de leerse en este escenario complejo de crisis. Ciertamente no ha sido el único frente de guerra mediática. Recientemente tuvimos la historia de “Una agente de la CIA apellidada”, y que también fue una historia que circuló de un continente a otro. Pero el caso Yoani, desde mi punto de vista, tiene mayor dimensión por toda la preparación previa, es una campaña de más largo alcance, y porque, en esta situación de crisis, trata de bombardear lo que aparecen como flancos débiles del sistema cubano.

Si analizamos con detalle los discursos y las consignas que mueve la historia de Yoani encontramos dos núcleos alrededor de los que circulan los torpedos mediáticos: la juventud e Internet.

Desde mi punto de vista, éstas son las dos consignas que orientan el periodismo bélico contra Cuba. Y son éstas, porque el “target” hacia el que se dirigen los ataques son “los jóvenes cubanos”. Tanto los científicos sociales cubanos como los estadounidenses, hace tiempo que localizaron en los jóvenes una potencialidad contrarrevolucionaria o “disidente” digna de tener en cuenta cuando se lleva tiempo tratando de conformar una “disidencia interna” capaz de dinamitar el proceso revolucionario desde dentro. Con el caso de Payá el punto de mira se localizó en “la sociedad civil” y se promovieron y financiaron todo tipo de ONG y asociaciones capaces de insertarse en el entorno cubano. Lastrados por una visión prepotente y paternalista de la sociedad cubana estos intentos hicieron aguas.

El medio ideal para llegar a los jóvenes cubanos no podía ser otro que Internet. A falta de una reflexión en la isla sobre las potencialidades y límites de las nuevas tecnologías y ante el furor y mitificación mundial que despiertan entre los jóvenes de todo el mundo, no parece que hubiera muchas opciones. En las guerras siempre es necesario localizar un objetivo y acotar el campo de batalla. A todo ello se suma el componente unificador que representa el mito Internet como símbolo de la libertad individual. De nuevo, recurrimos al teórico de la propaganda estadounidense cuando decía de los símbolos que “hacen por las bases lo mismo que los privilegios hacen por las jerarquías: preservar su unidad” (Lippman)

Ilustremos estos argumentos con la exposición de motivos del premio Cabot a Yoani:

"Yoani Sánchez es una ciudadana cubana que aprovecha Internet con un poder extraordinario. En apenas dos años, su blog semanal, Generación Y, ha conectado Cuba —digitalmente—con el resto del mundo. Generación Y no reitera la batalla de palabras que Cuba y los Estados Unidos han fomentado hasta la saciedad por cinco décadas. En cambio, es una mezcla de observaciones personales y un riguroso análisis que pone de manifiesto la vida diaria de los cubanos, llena de frustraciones y esperanzas. Licenciada en filología y de 34 años de edad, Sánchez ejerce su oficio con ingenio, recursos escasos y enorme osadía—pagando por minuto para poder usar una de las pocas computadoras conectadas al Internet disponibles a los cubanos de La Habana, rápidamente bajando y mandando sus comentarios a sus simpatizantes. Cuenta con miles de seguidores fieles"

Como vemos, la autora del blog, o sus financiadores, diseñan un blog que alude al factor generacional, en la presentación de su blog es este uno de los elementos centrales; la pretensión es que se identifiquen con él jóvenes que como ella eran adolescente en el periodo especial. La juventud se pretende un valor y se opone a la experiencia de los gobernantes cubanos ya ancianos. Una de las críticas que más ha calado, fuera de la isla, es la de no existir relevo generacional en los máximos órganos de gobierno. El objetivo es trasladar este malestar al interior de la isla. Por otro lado, se reconocen en el premio el ingenio y la osadía, ambas son consignas que esta bloguera trata de difundir en su entorno inmediato. Contradictoriamente, se señala la escasez de recursos y la falta de conexión en la isla al tiempo que se constata que Yoani dispone de dinero para pagar por minutos la conexión. El jurado señala que cuenta con “miles de seguidores fieles”, lanza así un mensaje claro: el de la bloguera no es un caso aislado en la isla y además son fieles. Otro de los elementos claves de la propaganda es proyectar la imagen de “diálogo y tolerancia”, en este sentido se da continuidad a la estrategia ya iniciada con campañas como las de Oswaldo Payá distanciándose del recalcitrante exilio de Miami.

El diseño de esta nueva campaña de intervención y desestabilización no se dirige sólo hacia el interior de la isla, su objetivo prioritario no es ése. Como todas las guerras, se dirige tanto al país señalado como enemigo como hacia la población del país que agrede. El complejo mediático bombardea y dispara hacia nuestros cerebros, intentando garantizar que apoyaremos, en caso de ser necesaria, una intervención armada contra el país enemigo. Así ocurrió en Iraq, en Afganistán, está ocurriendo con Venezuela, Bolivia, Ecuador… y continúa ocurriendo con Cuba. El periodismo bélico se inscribe en una lógica de guerra que atraviesa, desde la segunda Guerra Mundial, la siguiente trayectoria: aislar, demonizar, intervenir; siendo la primera y la segunda fases, las tareas asumidas por los complejos mediáticos.

La guerra contra Cuba es, ha sido siempre, una guerra contra el socialismo. Por eso no puede haber medias tintas, ni concesiones, por eso no hay tregua en los ataques que sufre. Por eso se aprovecha el más mínimo resquicio para abrir brecha. La guerra contra Cuba es la guerra contra la hegemonía del pueblo y por eso los medios siguen siendo tan beligerantes contra la isla, por eso, lo son también con Venezuela y con Bolivia. Denunciar, entender y desentrañar el complejo mediático constituye hoy una tarea ineludible para poder enfrentarlo.

[1] Para consultar la argumentación del premio por parte del jurado: http://www.journalism.columbia.edu/cs/ContentServer/jrn/1212610546145/page/1212611372387/JRNSimplePage2.htm

[2] Se puede leer la interesante carta que escribió Miguel Ángel de Quevedo antes de suicidarse dirigida a Montaner; donde claramente expone su aversión hacia Cuba y el comunismo. Además de ser la carta de un exiliado cubano frustrado expresa limpiamente la que, según su criterio, debía haber sido la tarea de la prensa en Cuba: “que la prensa no sea más un eco de la calle, sino un faro de orientación para esa propia calle” http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Angel_Quevedo

[3] El discurso de Eisenhower se puede seguir en http://investigar11s.blogspot.com/2008/03/advertencia-de-eisenhower-sobre-el.html

techieblogger.com Techie Blogger Techie Blogger